산업안전·중대재해처벌법2009고합6청주지방법원 1심2009-06-25 선고검수완료

무자격자가 가스레인지를 철거하는 과정에서 안전조치를 하지 않아 가스가 누출되고 폭발 사고가 발생함.

피고 1: 금고 10월피고 2: 징역 8개월피고 3: 금고 6월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2009고합6 산업안전·중대재해처벌법 사건(2009년 6월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 금고 10월, 피고인 2 징역 8개월 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제173조의2 제1항, 형법 제172조 제1항, 형법 제267조 외 3개이다.

양형 비교

산업안전·중대재해처벌법 1심 판결 전체(82건)로 보면 실형 4%, 집행유예 61%, 벌금 23%, 무죄 9%다.

산업안전·중대재해처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 9월, 아파트 세대에서 가스레인지를 철거하는 과정에서 안전조치가 제대로 이루어지지 않았다.
  • 이사 대행업체 직원(피고인 1)이 가스레인지를 떼어내면서 가스배관에 연결된 중간밸브를 제거했으나, 가스 누출을 막기 위한 막음조치나 봉인조치를 하지 않았다.
  • 액화석유가스 집단공급사업자 대표(피고인 2)는 이사 관련 연락을 받았음에도 직접 방문하여 가스시설 안전 점검을 하지 않고, 새 입주자에게 안전 사용에 관한 안내도 하지 않았다.
  • 새로 이사 온 피해자 1이 온수 사용을 위해 가스 밸브를 열자, 막음조치가 되지 않은 배관에서 가스가 누출되어 폭발 사고가 발생했다.
  • 이 사고로 피해자 1과 2가 사망하고, 피해자 3이 중상을 입었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 가스레인지 철거와 가스시설 안전관리에서 주의 의무를 다하지 않아 가스 폭발 사고를 일으켰다. 이 사건의 쟁점은 각자의 주의 의무 위반과 그로 인한 사고 발생의 인과관계였으며, 법원은 이들의 과실이 사고에 상당한 영향을 미쳤다고 판단해 금고 및 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 액화석유가스는 인화성과 폭발 위험이 높아 판매업자에게 엄격한 안전관리 의무가 부과된다.
  • 아파트 가스시설 안전관리는 공급사업자가 직접 방문해 점검하고, 수요자에게 안전 사용법을 알려야 하는 업무상 주의 의무가 있다.
  • 피고인 2는 이사 통보를 받고도 가스시설 점검과 안전 안내를 하지 않아 주의 의무를 위반했다.
  • 피고인 1은 무자격자로서 가스레인지를 철거하며 중간밸브를 제거했지만, 가스 누출 방지 조치를 하지 않았다.
  • 피고인 3은 가스시설 안전관리 책임자로서 무자격자에게 철거를 맡기고 필요한 조치를 하지 않았다.
  • 이들의 공동 과실이 가스 누출과 폭발 사고에 직접적인 원인이 되었다.

핵심 정리

가스레인지 철거와 가스시설 안전관리를 맡은 사람들이 주의 의무를 지키지 않아 가스가 누출되고 폭발 사고가 발생했다. 법원은 이들의 과실이 사고와 밀접한 관련이 있다고 보고 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1]액화석유가스의 안전관리 및 사업법 제11조에 의한 액화석유가스 판매업자의 업무상 주의의무 [2] 아파트 거주자가 이사를 가거나 올 때마다 직접 방문하여 가스레인지를 탈·부착하고 가스시설에 대한 안전관리·점검을 해 오던 액화석유가스 집단공급사업자가, 종전 거주자나 새로운 거주자의 연락을 받았음에도 다른 일 때문에 가스시설에 대한 안전점검을 하지 못하고 안전 사용에 관한 내용도 지도하지 않고 있던 사이에, 무자격자인 이사대행업체 직원에 의해 가스레인지만 철거되고 봉인조치 등 가스 누출 방지를 위한 조치가 행해지지 않은 상태에서 새로운 거주자가 온수 사용을 위해 가스 밸브를 열었다가 가스폭발사고가 발생한 사안에서, 종전 거주자, 이사대행업체 직원, 액화석유가스 집단공급사업자의 공동 과실과 가스폭발사고 사이에 상당인과관계가 있다고 한 사례

【피 고 인】 【검 사】 이수진 【변 호 인】 서원 법무법인외 2인 【주 문】 피고인 1을 금고 10월에,피고인 2를 징역 8월에,피고인 3을 금고 6월에 각 처한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 134일을피고인 1에 대한 위 형에 산입한다. 【이 유】【범죄사실】 1. 과실폭발성물건파열, 업무상과실치사, 업무상과실치상, 과실치사, 과실치상 피고인 1은 이사대행업체인 대동익스프레스의 직원이고,피고인 2는(상호 생략)라는 상호로 충북(상세 주소 생략)에 있는○○○○아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)에 액화석유가스를 공급하는 액화석유가스 집단공급사업자이며,피고인 3은 이 사건 아파트 101동 1106호(이하 ‘위 세대’라 한다)의 소유자로서 그곳에 거주하던 사람이다. 피고인 3은 위 세대에서 거주하다가 그곳을피해자 1(여, 59세)에게 임대하고 다른 곳으로 이주하기 위하여 2008. 9. 26. 이 사건 아파트 관리사무소장인공소외 1을 통하여피고인 2에게 이사에 따른 가스비 정산, 가스시설 점검 등 제반 업무를 처리하여 줄 것을 의뢰한 후 같은 달 27. 10:00경 대동

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트