사기2011고합149수원지방법원평택지원 1심2012-10-31 선고검수완료

피고인A가 자신의 회사 명의로 허위 세금계산서를 제출해 약 3억 5천만 원의 부가가치세를 탈세함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 피고인A는 인력파견 사업을 목적으로 공소외 1 회사를 설립하고 대표이사로 일했다.
  • 2010년 4월, 7월, 10월에 공소외 1 회사 명의로 평택세무서에 허위 세금계산서를 제출했다.
  • 이 세금계산서에는 실제 거래가 없던 공소외 2 회사와 공소외 3 회사로부터 재화나 용역을 공급받은 것처럼 거짓으로 적혀 있었다.
  • 이로 인해 정부는 약 3억 5천만 원의 부가가치세를 받지 못하는 손실이 발생했다.
  • 공소외 2 회사와 공소외 3 회사는 실질적으로 피고인A가 운영했으며, 명의만 다른 사람들에게 빌려준 회사였다.
  • 피고인A는 처음에는 거래가 실제라고 주장했으나, 수사 과정에서 허위 거래였음을 인정하는 진술을 했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 자신의 회사 명의로 실제 거래가 없는데도 허위 세금계산서를 제출해 부가가치세를 탈세한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 거래가 실제였는지 허위였는지였으며, 법원은 허위 거래임을 인정해 징역 2년과 벌금 1억 2천만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공소외 2 회사와 공소외 3 회사의 대표자들은 실제 경영에 관여하지 않고 명의만 빌려준 상태였다.
  • 두 회사는 피고인A가 실질적으로 운영하며, 컴퓨터 IP 주소와 전화번호도 공소외 1 회사와 같았다.
  • 두 회사는 부가가치세를 내지 않고 폐업한 이른바 '폭탄업체'로 확인되었다.
  • 피고인A는 수사 초기에 허위 거래를 부인했으나, 이후 자백하며 허위임을 인정했다.
  • 명의 대여자들에게 수사에서 진술을 조작하도록 지시한 정황도 발견되었다.
  • 피고인A가 명의 대여와 허위 거래를 통해 세금을 탈루하려는 의도가 명확했다.

핵심 정리

피고인A는 자신의 회사와 명의만 빌린 다른 회사를 이용해 실제 거래 없이 허위 세금계산서를 제출해 세금을 내지 않았다. 법원은 이를 탈세 행위로 보고 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 동종 전과 없음
  • 사회 초년생으로 개선의 여지

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트