마약 수입·제조81구378서울고등법원 1심1984-07-31 선고검수완료

인천제철이 수출 이행 담보로 계약보증금을 받고, 수출 불이행 시 이를 몰취함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 81구378 마약 수입·제조 사건(1984년 7월 31일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 부가가치세법 제13조 제1항, 부가가치세법 제21조, 부가가치세법 제23조 외 7개이다.

양형 비교

마약 수입·제조 1심 판결 전체(127건)로 보면 실형 19%, 집행유예 10%, 벌금 4%, 무죄 6%다.

마약 수입·제조 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고인 인천제철은 연강선재라는 제품을 제조해 국내 수출용 제조업자에게 판매했다.
  • 정부는 이 제품을 독과점 품목으로 지정해 기준가격 이상으로 판매하지 못하게 하고, 초과분에 대해 부당이득세를 부과했다.
  • 원고는 수출 이행을 담보하기 위해 매수자에게 계약보증금을 받았고, 수출을 이행하면 보증금을 돌려주고, 이행하지 않으면 몰취했다.
  • 피고인 북인천세무서장은 몰취한 보증금을 물품대금의 일부로 보고 부가가치세와 부당이득세를 부과했다.
  • 원고는 이 보증금이 위약금 또는 손해배상금 성격이라며 과세 처분의 취소를 요구했다.

한눈에 보는 결론

원고가 수출 이행 담보로 받은 계약보증금 몰취분을 피고가 물품대금 일부로 보고 부가가치세와 부당이득세를 부과했다. 쟁점은 이 보증금이 물품대금에 포함되는지 여부였고, 법원은 보증금이 위약금이나 손해배상금 성격이라 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법상 공급가액은 재화나 용역의 대가를 뜻하며, 위약금이나 손해배상금은 포함되지 않는다.
  • 부당이득세법도 실제 거래한 재화나 용역의 대가가 기준가격을 초과한 경우만 해당한다.
  • 원고가 받은 계약보증금은 수출 이행 여부를 담보하는 위약금 또는 손해배상금으로, 물품대금의 일부가 아니다.
  • 보증금을 물품대금 일부로 보는 것은 계약상 보증금의 법적 성격과 맞지 않고, 매수자의 수출 이행 여부에 따라 법적 성격이 달라지는 불합리한 결과를 낳는다.
  • 또한 세무서장이 세액 산출 근거를 고지서에 명시하지 않아 절차상 하자가 있었다.

핵심 정리

원고가 받은 계약보증금 몰취분은 위약금이나 손해배상금 성격으로, 물품대금의 일부가 아니므로 부가가치세와 부당이득세 과세 대상이 아니다. 이에 따라 세무서장의 부과 처분은 위법해 취소됐다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    위약금이나 손해배상금이부가가치세법 제13조 제1항에서 말하는 “공급가액”,부당이득세법 제1조 제1항에서 말하는 “물품가액”에 포함되는지 여부.

  2. 2

    원자재공급자가 공급받은 자의 수출을 담보하기 위하여 받은 보증금이 물품대금의 일부인지 여부.

【원 고】 인천제철주식회사 【피 고】 북인천세무서장 【주 문】 1. 피고가 1980. 5. 19.자로 원고에 대하여 한 부가가치세 금 21,161,417원, 부당이득세 금 162,780,140원의 부과처분은 이를 각 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】피고가 1980. 5. 19.자로 원고에게 주문에 적힌 바와 같은 부가가치세와 부당이득세의 부과처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 을 제1호증(결정결의서), 같은 제2호증의 1(결정결의), 2(표준금액내역), 3(복명서), 같은 제4호증(기준가격고시), 같은 제5호증(결정결의서), 같은 제6호증의 1(복명서), 3(물품매도확약서), 같은 제7호증의 3(조사보고서), 7(수출실적), 8(산출내역), 11(몰수금차액), 같은 제9호증의 1(독과점 가격보고), 2(독과점 가격신고서), 3(가격결정통보), 같은 제10호증(예수금원장), 같은 제11호증(매출내역), 같은 제12호증(매출내용명세서) 갑 제9호증의 1 내지 3, 같은 제11호증의 1 내지 4 (신용장), 같

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트