카메라등이용촬영2018노464수원지방법원 2심2018-05-29 선고검수완료

2017년 7월 1일부터 8월 6일까지 피해자에게 협박 문자메시지 22회를 보냄

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 여주지원 2018노464 카메라등이용촬영 사건(2018년 5월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 형법 제283조 제1항, 형법 제35조이다.

양형 비교

카메라등이용촬영 1심 판결 전체(63건)로 보면 실형 38%, 집행유예 32%, 벌금 25%, 무죄 3%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

카메라등이용촬영 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 7월 1일부터 8월 6일까지 피고인이 피해자에게 협박 문자메시지 22회를 보냄
  • 문자 내용에는 피해자가 수치심과 불쾌감을 느낄 만한 말들이 포함됨
  • 피고인과 피해자는 2017년 5월 말부터 연인 관계였으나 7월 중순경 다툼 후 헤어짐
  • 피고인은 피해자에게 빌려준 돈을 받기 위해 문자를 보낸 것으로 보임
  • 검찰은 피고인이 성적 욕망을 자극하거나 만족시키려는 목적도 있었다고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않음
  • 피해자와 피고인은 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점 등이 고려됨

한눈에 보는 결론

피고인은 2017년 7월 1일부터 8월 6일까지 피해자에게 협박 문자 22회를 보내 피해자에게 수치심과 불쾌감을 일으킨 혐의를 받았다. 쟁점은 문자가 협박에 해당하는지와 성적 욕망을 자극하려는 목적이 있었는지였으며, 법원은 협박은 인정하나 성적 욕망 목적은 인정하지 않아 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자에게 빌려준 돈을 받으려는 단일한 의도로 여러 차례 문자를 보낸 점을 협박죄로 봄
  • 문자 내용이 피해자에게 수치심과 불쾌감을 일으킨 점 인정
  • 성적 욕망을 자극하거나 만족시키려는 목적이 있었다는 점은 검사 측이 충분히 증명하지 못함
  • 피고인과 피해자가 연인 관계였고 다툼 후 헤어진 상황, 피고인의 진술 등을 종합해 성적 욕망 목적은 부인됨
  • 피해자와 합의하고 피해자가 처벌을 원하지 않는 점, 피고인이 피해회복을 위해 노력한 점 등을 양형에 반영함

핵심 정리

피고인은 연인 관계였던 피해자와 다툰 후 빌린 돈을 받으려는 목적으로 협박성 문자를 여러 차례 보냈다. 법원은 협박 행위는 인정했으나 성적 욕망을 자극하려는 의도는 없다고 판단해 징역 8월을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012노371·춘천지방법원강릉지원·2013-04-02·2심·일부 유죄/무죄

피해자의 신체를 휴대전화 영상통화 중 촬영하고 협박함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2015고단5023·의정부지방법원·2016-07-11·1심·유죄 (형 선고)

성관계 장면 몰래 촬영 후 유포 협박 및 피해자 어머니를 거론한 문자 협박

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8개월 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 카메라등이용촬영≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2021고합582·인천지방법원·2022-01-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 잠든 피해자의 나체 사진을 몰래 촬영하고, 협박과 인터넷 방송을 통한 명예훼손을 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2022노288·서울고등법원·2022-07-22·2심·형량 변경

피해자의 나체 사진을 몰래 촬영하고, 이후 경찰 신고에 앙심을 품어 피해자를 협박함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8개월 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 카메라등이용촬영≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피해자와 합의하여 처벌을 원하지 않음
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 조현웅(기소), 이재표(공판) 【변 호 인】 변호사 서효정(국선) 【원심판결】 수원지방법원 여주지원 2018. 1. 10. 선고 2017고단1289 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 8월에 처한다. 이 사건 공소사실 중 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)의 점은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지(양형부당) 원심의 형(징역 1년, 성폭력 치료프로그램 이수명령 40시간)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 직권판단 가. 협박의 점 이 부분 범행은 피고인이 2017. 7. 1.부터 2017. 8. 6.까지 피해자에게 여러 차례 문자메시지들을 보낸 것으로, 위 각 행위는 피고인이 피해자에게 빌려준 돈을 받아내겠다는 단일하고도 계속된 범의 하에서 이루어진 것으로 피해법익이 동일하므로 협박죄의 포괄일죄에 해당한다. 그럼에도 원심은 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있다고 판단하여 형법 제38조를 적용하였다. 따라서 원심판결에는 죄수에 관한 법리를 오

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트