도박·사행행위2020고단2164제주지방법원 1심2020-11-25 선고검수완료

피고인들이 해외에서 불법 인터넷 스포츠 도박 사이트를 운영하고 도박 자금을 관리함.

피고 1: 징역 1년피고 2: 징역 1년피고 3: 징역 1년피고 4: 징역 1년피고 5: 징역 1년피고 6: 징역 1년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 2020고단2164 도박·사행행위 사건(2020년 11월 25일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년, 피고인 2 징역 1년 등(피고인 총 6명)이다. 적용 법조는 국민체육진흥법 제47조 제2호, 국민체육진흥법 제26조 제1항, 형법 제30조 외 7개이다.

양형 비교

도박·사행행위 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 27%, 집행유예 42%, 벌금 12%, 무죄 12%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

도박·사행행위 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 8월경부터 베트남 호치민의 한 아파트에서 불법 인터넷 도박 사이트가 개설되어 운영됨.
  • 피고인 4, 5, 6은 각각 2018년 9월, 10월, 2019년 1월부터 이 도박 사이트에서 사이버머니 충전, 환전, 고객센터 업무 등을 담당함.
  • 2019년 10월부터는 불법 스포츠 도박 사이트를 홍보하는 인터넷 사이트를 관리하며, 다른 도박 사이트를 부정적으로 평가하고 자신들이 운영하는 사이트를 검증된 곳으로 홍보함.
  • 피고인 1, 2, 3은 도박 사이트 운영과 범죄수익 관리 역할을 맡아, 2018년부터 2020년까지 수십억 원의 도박 자금을 다룸.
  • 이들은 국민체육진흥법에서 금지하는 불법 스포츠 도박 사이트를 운영하고, 도박 결과에 따라 사이버머니를 환전해 주는 방식으로 영리 목적의 도박 공간을 개설함.
  • 법원은 이들의 행위가 국민체육진흥법 위반에 해당한다고 판단하고, 관련 증거와 진술을 토대로 징역 1년을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인들은 해외에 기반을 둔 불법 인터넷 스포츠 도박 사이트를 운영하고, 도박 자금을 관리하며 사이트를 홍보한 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 운영한 사이트가 국민체육진흥법상 금지된 유사행위에 해당하는지였으며, 법원은 이들이 불법 도박 사이트 운영과 범죄수익 관리를 한 것으로 보고 징역 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국민체육진흥법은 체육진흥투표권과 비슷한 것을 발행해 결과를 맞힌 사람에게 이익을 주는 행위를 금지하고, 이를 위반하면 처벌하도록 규정함.
  • 피고인들은 해외에서 불법 도박 사이트를 운영하며, 사이버머니 충전과 환전, 고객 응대, 경기 결과 입력 등 역할을 분담해 조직적으로 범행을 수행함.
  • 도박 사이트를 홍보하는 인터넷 사이트를 운영하며 다른 도박 사이트를 부정적으로 평가하고 자신들의 사이트를 검증된 곳으로 홍보하는 행위도 포함됨.
  • 법원은 이들의 행위가 국민체육진흥법에서 금지하는 유사행위에 해당하며, 범죄수익 관리와 도박 공간 개설 모두 인정됨.
  • 피고인들은 범행을 진지하게 반성하고 있고, 전과가 없으며, 범행 수익도 크지 않은 점 등을 고려해 징역 1년을 선고함.
  • 일부 피고인들이 홍보 역할을 한 부분은 별도의 죄가 성립하지 않는다고 판단했으나, 전체 범죄와 관련해 유죄로 인정됨.

핵심 정리

피고인들은 해외에서 불법 인터넷 스포츠 도박 사이트를 운영하고, 도박 자금을 관리하며 사이트를 홍보하는 역할을 분담했다. 법원은 이 행위가 국민체육진흥법 위반에 해당한다고 보고 징역 1년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2017고단3757·수원지방법원·2018-02-27·1심·유죄 (형 선고)

중국에 사무실을 둔 불법 스포츠 도박사이트에서 경기 등록과 게시판 관리를 맡아 회원들의 베팅을 지원함

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
73%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2018고단216·인천지방법원·2018-04-04·1심·유죄 (형 선고)

불법 스포츠 베팅 사이트 운영팀원으로 글·댓글 게시와 회원 충전·환전을 맡고, 회원들이 경기 결과에 돈을 걸도록 도왔습니다.

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
73%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2016고단486·대구지방법원·2016-04-22·1심·유죄 (형 선고)

중국에 서버를 둔 불법 스포츠도박 사이트 운영 조직에 가담해 도금을 모집함

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
73%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2014고단280·청주지방법원·2014-04-24·1심·유죄 (형 선고)

스포츠토토를 모방한 불법 도박 사이트에서 게임머니 충전·환전·사이트 관리 업무를 담당하며 도박을 개장함

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
72%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2016노573·인천지방법원·2016-09-28·2심·형량 변경

사설 스포츠토토 도박사이트를 운영해 도박금을 받고, 다른 사람 명의 계좌와 재산을 이용해 범죄수익을 숨김.

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
2년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
62%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2024노268·춘천지방법원·2024-09-06·2심·형량 변경

불법 스포츠 도박사이트 총판으로 오픈채팅방에서 회원을 모집하고 사이트를 홍보하며, 회원들의 도금 입금과 배당금 지급에 관여함

적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
61%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2006노3909·대구지방법원·2007-03-16·2심·형량 변경

도박사이트 총판으로 활동하며 피시방 업주들에게 도박용 컴퓨터를 판매하고 일정 수익을 받음

적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 도박·사행행위+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 범행을 진지하게 반성하고 있는 점
【피 고 인】 피고인 1 외 5인 【검 사】 정혁준(기소), 허정(공판) 【변 호 인】 변호사 김정은 외 2인 【주 문】 피고인들을 각 징역 1년에 처한다. 압수된 제주지방검찰청 2020년 압제605호의 증 제54 내지 86호를 피고인 1로부터, 증 제1 내지 31, 34호를 피고인 2로부터, 증 제43, 44, 45, 49 내지 53호를 피고인 3으로부터, 압수된 제주지방검찰청 2020년 압제674호의 증 제1 내지 4호를 피고인 4로부터 각 몰수한다. 피고인 1로부터 5930만원을, 피고인 2로부터 1087만원을, 피고인 3으로부터 1338만원을, 피고인 4로부터 7060만원을, 피고인 5로부터 7000만원을, 피고인 6으로부터 5500만원을 각 추징한다. 【이 유】【범죄사실】『2020고단2164』(피고인 1, 피고인 2, 피고인 3) 1. 서울올림픽기념국민체육진흥공단과 수탁사업자가 아닌 자는 체육진흥투표권 또는 이와 비슷한 것을 발행하여 결과를 적중시킨 자에게 재물이나 재산상의 이익을 제공하는 행위를 하거나 영리의 목적으로 도박을 하는 공간을 개설하여서는 아니된다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트