건축·주택법위반87구56부산고등법원 1심1988-03-25 선고검수완료

건물 내 카바레 영업장을 고급오락장용으로 보아 재산세 및 방위세를 추가 부과함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 87구56 건축·주택법위반 사건(1988년 3월 25일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제25조 제1항, 지방세법 제190조 제2항, 지방세법시행령 제8조이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 건물주 소유 건물 2층에서 카바레 영업이 이루어지고 있었음.
  • 지방자치단체는 해당 카바레 영업장을 고급오락장용 건축물로 보고, 그 면적 비율에 따라 토지와 건축물에 대한 재산세 및 방위세를 추가 부과하기로 결정.
  • 1987년 3월 10일, 건물주에게 1985년 2기와 1986년 1기분으로 재산세 4,045,350원, 방위세 809,050원을 부과·고지.
  • 그러나 납세고지서에는 '1987년 수시분, 재산세 4,045,350원, 방위세 809,050원, 합계 4,854,400원, 납기 1987.3.31.'만 기재되었고, 토지·건축물 구분, 각 연도별 과세표준·세액, 세액 산출근거는 전혀 기재되지 않음.
  • 건물주는 이에 불복하여 소송을 제기.

한눈에 보는 결론

지방자치단체가 건물주에게 카바레 영업장을 고급오락장용으로 간주하여 재산세와 방위세를 추가로 부과했으나, 납세고지서에 세액 산출근거와 연도별·토지·건축물 구분 기재를 누락한 절차상 하자가 인정되어 법원이 해당 부과처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 납세고지서에 세액 산출근거와 함께 재산세의 경우 토지와 건축물을 구분하여 각각의 과세표준과 세액을 기재하도록 한 법률 규정은 강행규정이라고 판단.
  • 이러한 규정의 목적은 조세행정의 공정성을 확보하고 납세자가 불복신청을 쉽게 할 수 있도록 하기 위한 것임.
  • 따라서 납세고지서에 세액 산출근거를 기재하지 않거나, 재산세에서 토지와 건축물을 구분하지 않고 각 연도별 과세표준과 세액을 명시하지 않은 과세처분은 위법하다고 결론.
  • 이 사건 납세고지서에는 위와 같은 기재가 전혀 없었으므로, 해당 부과처분은 절차적 요건을 위반하여 무효라고 판시.

핵심 정리

이 사건은 세금 부과 시 납세고지서에 세액 산출근거와 구체적인 과세 항목(토지·건축물 구분, 연도별 세액 등)을 반드시 기재해야 한다는 원칙을 확인한 판례다. 절차적 하자가 있으면 세금 부과 자체가 취소될 수 있으므로, 납세자는 고지서 내용을 꼼꼼히 확인할 필요가 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    재산세납세고지서에 세액산출근거 등을 기재하지 아니하고 한 부과처분의 적법성

【원 고】 원고 【피 고】 부산직할시 중구청장 【주 문】 피고가 1987.3.10.자로 원고에 대하여 한 1987년도 수시분 재산세 금 4,045,350원, 방위세 금 809,050원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 과세처분의 경위 각 성립에 다툼이 없는 을 제1호증의 1 내지 5, 을 제2호증, 을 제3호증의 1, 2, 을 제4호증의 1 내지 5, 을 제5호증의 4 내지 6, 을 제7호증의 각 기재와 증인 소외 1의 증언에 당사자 변론의 전취지를 종합하면, 부산 (상세번지 생략) 대 53.6평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 129.3평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 153.7평방미터 같은 구 (상세번지 생략) 대 185.1평방미터, 같은 동 (번지 생략) 대 162평방미터 합계 683.7평방미터 및 그 지상 철근콘크리트조 슬래브지붕 지하 1층 지상 3층 예식장, 점포 및 주택 1563.3평방미터는 이 사건 재산세 납기개시일인 1985.9.16. 및 1986.9.16. 현재 그 각

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트