행정2016구합58000서울행정법원 1심2016-12-08 선고검수완료

직원과 지인 명의 차명계좌와 이중 장부 프로그램으로 215억 원 상당의 매출을 숨기고 세금을 적게 신고함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2016구합58000 행정 사건(2016년 12월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제26조의2 제1항 제1호, 구 국세기본법 제47조의3 제2항, 구 국세기본법 시행령 제12조의2 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년부터 2013년까지 원고는 직원과 지인 명의로 된 17개의 차명계좌를 이용해 매출대금을 받았다.
  • 원고는 세무신고용 프로그램(더존)과 실제 거래 관리용 프로그램(비즈)을 따로 운영하며, 비즈 프로그램에 기록된 매출 중 일부를 삭제해 신고하지 않았다.
  • 차명계좌를 통해 받은 매출은 세금계산서를 발행하지 않고 신고하지 않아 약 30억 원 상당이 누락되었다.
  • 비즈 프로그램에서 누락된 매출은 약 215억 원에 이르렀다.
  • 세무 당국은 이를 사기나 부정한 행위로 보고 10년 동안 세금을 부과할 수 있는 기간을 적용하고, 40%의 가산세를 붙여 법인세와 부가가치세를 부과했다.
  • 원고는 이에 불복하여 심판을 청구했으나 기각되었고, 법원에서도 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 직원과 지인 명의의 차명계좌와 이중 장부 프로그램을 이용해 2007년부터 2013년까지 약 215억 원의 매출을 숨기고 세금을 적게 신고했다. 세무 당국은 이를 고의적인 사기나 부정한 행위로 판단해 세금과 가산세를 부과했고, 법원도 이를 인정하여 원고의 주장을 모두 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 7년간 여러 차명계좌를 사용하며 매출을 숨긴 점, 차명계좌에 입금된 돈에 대해 세금계산서를 발행하지 않은 점 등을 볼 때 고의적인 은닉 행위로 봤다.
  • 원고가 실제 매출 내역이 기록된 관리용 프로그램과는 달리 세무 신고용 프로그램에는 적은 매출만 신고하고 일부 자료를 삭제한 점도 거짓 장부 작성에 해당한다고 판단했다.
  • 차명계좌 일부에서 원고의 비용 지출 내역이 확인되어 원고가 직접 관리했음을 인정했다.
  • 원고가 이미 조세범 처벌법 위반으로 형사처벌을 받은 사실도 고려했다.
  • 원고가 주장한 단순 신고 누락이나 재고관리 목적의 자료 삭제라는 주장은 증거와 사실에 반한다고 봤다.
  • 법원은 부정행위에 해당하는 행위에 대해 10년 부과 기간과 40% 가산세를 적용한 세무 당국의 처분이 적법하다고 판단했다.

핵심 정리

원고는 차명계좌와 이중 장부 프로그램을 이용해 수년간 매출을 숨기고 세금을 적게 신고하는 부정한 방법으로 조세를 포탈했다. 법원은 이러한 행위를 고의적인 사기나 부정행위로 인정해 세무 당국의 처분을 모두 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 씨케이 주식회사(소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 김근재) 【피 고】 1. 동대문세무서장, 2. 서울지방국세청장 【변론종결】2016. 11. 15. 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 각 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청 구 취 지】피고 동대문세무서장이 2015. 4. 7. 원고에 대하여 한, 2007년 2기분 부가가치세(가산세 포함) 14,977,510원, 2008년 1기분 부가가치세(가산세 포함) 61,921,420원, 2008년 2기분 부가가치세(가산세 포함) 17,239,270원, 2009년 1기분 부가가치세(가산세 포함) 302,592,630원, 2009년 2기분 부가가치세(가산세 포함) 420,775,290원의 각 부과처분, 2010년 1기분 부가가치세 부당과소신고가산세 43,362,068원 중 10,840,517원을 초과하는 부분, 2010년 2기분 부가가치세 부당과소신고가산세 89,019,011원 중 22,254,753원을 초과하는 부분, 2011년 1기분 부가가치세 부당과소신고가산세 43,853,353원 중 10

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트