행정2009구합1199부산지방법원 1심2009-10-29 선고검수완료

재개발사업 구역 내 주택을 임차하여 3개월 이상 거주하다가 사업시행으로 이주하게 되어 주거이전비 및 이사비를 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 6월, 부산광역시장이 OO지역을 주택재개발사업 정비구역으로 지정·고시했습니다.
  • 2007년 8월, 부산광역시 남구청장이 피고를 사업시행자로 하는 사업시행인가를 고시했습니다.
  • 원고는 1975년 4월부터 이 사건 건물로 전입신고를 하고 가족 2인과 함께 거주해 왔습니다.
  • 1994년 11월, 원고는 소외인과 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,500만 원을 지급했습니다.
  • 원고는 사업시행으로 이주하게 되자 피고에게 주거이전비와 이사비를 청구했습니다.
  • 피고는 원고가 임대차계약을 해지했다며 지급을 거부했으나, 법원은 원고가 계속 거주 중임을 확인했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(세입자)가 재개발사업 구역 내 주택에서 3개월 이상 거주한 사실이 인정되어, 피고(사업시행자)는 원고에게 주거이전비와 이사비를 지급할 의무가 있다고 판결하였습니다. 법원은 원고가 사업시행인가 고시일 당시 세입자로서 거주하고 있었고, 이후 이주하게 되었으므로 보상 대상에 해당한다고 보았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 사업시행인가 고시일(2007.8.22.) 당시 정비구역 안에서 3개월 이상 세입자로 거주한 사실이 인정되므로, 주거이전비 및 이사비 지급 대상자에 해당합니다.
  • 임대차계약 해지 의사표시가 있었다 하더라도, 원고가 실제로 이주하지 않고 계속 거주 중이므로 세입자 지위를 상실하지 않았습니다.
  • 주거이전비와 이사비는 세입자의 조기이주를 장려하고 사회보장적 차원에서 지급되는 것으로, 사업시행인가 고시일 당시 요건을 충족하면 바로 청구권이 발생하고 이행기에 도달합니다.
  • 따라서 관리처분계획 인가 여부와 관계없이 피고는 원고에게 주거이전비와 이사비를 지급할 의무가 있습니다.

핵심 정리

재개발사업으로 이주하는 세입자는 사업시행인가 고시일 당시 3개월 이상 거주한 사실만으로 주거이전비와 이사비를 청구할 수 있으며, 이후 계속 거주하지 않더라도 권리가 소멸하지 않습니다. 이는 세입자의 주거 안정을 보호하기 위한 중요한 원칙입니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트