행정2009구합1199부산지방법원 1심2009-10-29 선고검수완료

재개발사업 구역 내 주택을 임차하여 3개월 이상 거주하다가 사업시행으로 이주하게 되어 주거이전비 및 이사비를 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산지방법원 2009구합1199 행정 사건(2009년 10월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제78조 제5항, 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙 제54조 제1항, 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙 제54조 제2항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 6월, 부산광역시장이 OO지역을 주택재개발사업 정비구역으로 지정·고시했습니다.
  • 2007년 8월, 부산광역시 남구청장이 피고를 사업시행자로 하는 사업시행인가를 고시했습니다.
  • 원고는 1975년 4월부터 이 사건 건물로 전입신고를 하고 가족 2인과 함께 거주해 왔습니다.
  • 1994년 11월, 원고는 소외인과 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,500만 원을 지급했습니다.
  • 원고는 사업시행으로 이주하게 되자 피고에게 주거이전비와 이사비를 청구했습니다.
  • 피고는 원고가 임대차계약을 해지했다며 지급을 거부했으나, 법원은 원고가 계속 거주 중임을 확인했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(세입자)가 재개발사업 구역 내 주택에서 3개월 이상 거주한 사실이 인정되어, 피고(사업시행자)는 원고에게 주거이전비와 이사비를 지급할 의무가 있다고 판결하였습니다. 법원은 원고가 사업시행인가 고시일 당시 세입자로서 거주하고 있었고, 이후 이주하게 되었으므로 보상 대상에 해당한다고 보았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 사업시행인가 고시일(2007.8.22.) 당시 정비구역 안에서 3개월 이상 세입자로 거주한 사실이 인정되므로, 주거이전비 및 이사비 지급 대상자에 해당합니다.
  • 임대차계약 해지 의사표시가 있었다 하더라도, 원고가 실제로 이주하지 않고 계속 거주 중이므로 세입자 지위를 상실하지 않았습니다.
  • 주거이전비와 이사비는 세입자의 조기이주를 장려하고 사회보장적 차원에서 지급되는 것으로, 사업시행인가 고시일 당시 요건을 충족하면 바로 청구권이 발생하고 이행기에 도달합니다.
  • 따라서 관리처분계획 인가 여부와 관계없이 피고는 원고에게 주거이전비와 이사비를 지급할 의무가 있습니다.

핵심 정리

재개발사업으로 이주하는 세입자는 사업시행인가 고시일 당시 3개월 이상 거주한 사실만으로 주거이전비와 이사비를 청구할 수 있으며, 이후 계속 거주하지 않더라도 권리가 소멸하지 않습니다. 이는 세입자의 주거 안정을 보호하기 위한 중요한 원칙입니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 대연2구역주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 로앤로 담당변호사 강창옥 외 1인) 【변론종결】2009. 9. 10. 【주 문】 1. 피고는 원고에게 11,963,918원 및 이에 대하여 2007. 8. 23.부터 2009. 3. 17.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 3. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】1. 인정사실 가. 부산광역시장은 2005. 6. 15. 부산광역시 고시 제2005-166호로 부산광역시 남구 대연동 1595 일원 165,070㎡를 주택재개발사업(이하 ‘이 사건 사업’이라 한다)을 위한 정비구역으로 지정·고시하였고, 부산광역시 남구청장은 2007. 8. 22. 부산광역시 남구 고시 제2007-39호로 이 사건 사업에 관하여 피고를 사업시행자로 하여 사업시행인가(이하 ‘이 사건 사업시행인가’라 한다)를 고시하였다. 나. 원고는 1975. 4. 29. 이 사건 사업구역 내에 위치한 부산 남

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트