사기2008노1552서울고등법원 2심2008-10-10 선고검수완료

자사주 취득과 이익소각 계획을 미리 알고 주식을 거래함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2008노1552 사기 사건(2008년 10월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 1월 중순경, 피고인 1이 회사 내에서 자사주를 사들인 뒤 이익소각을 준비하라는 지시를 내림.
  • 같은 시기 피고인 1이 피고인 2에게 이 계획에 관한 정보를 전달함.
  • 2004년 2월 5일경, 피고인들이 주식 거래를 위해 차명계좌를 개설함.
  • 2월 9일, 주식 소각 관련 문서에 실무자의 결재가 이루어짐.
  • 2월 11일, 회사 회장과 이사회가 이익소각 계획을 승인하고 공시함.
  • 검사는 이 정보를 미리 알고 주식을 거래한 것이 미공개정보 이용에 해당한다고 주장함.

한눈에 보는 결론

피고인들이 자사주 취득과 이익소각 계획에 관한 미공개 정보를 미리 알고 주식을 거래했다는 혐의를 받았으나, 법원은 그 정보가 당시에는 실행될지 불확실하고 투자 판단에 큰 영향을 미치기 어려운 상태였다고 판단해 무죄를 선고했고, 항소심도 이를 인정해 검사의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 2004년 1월 중순 당시 이익소각 계획의 실행 가능성이 불확실하고 변동적이었음.
  • 해당 정보가 투자자들의 투자 결정에 중대한 영향을 줄 정도로 확정적이지 않았음.
  • 피고인들이 2월 초에 주식 거래를 위한 계좌를 개설하고 이후 계획이 구체화되었지만, 검사가 제출한 증거만으로는 확실한 사실로 인정하기에 부족했음.
  • 원심이 적법하게 증거를 조사하고 판단한 결과를 항소심도 존중함.
  • 따라서 피고인들이 미공개 정보를 이용했다고 보기 어렵다고 봄.

핵심 정리

피고인들이 미리 알았다고 주장된 정보는 당시 실행 여부가 불확실해 미공개 정보로 보기 어려웠다. 법원은 이 점을 근거로 무죄를 인정하고 검사의 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 김홍창 【변 호 인】 법무법인 정평 담당변호사 이상준외 2인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2008. 6. 5. 선고 2007고합1428 판결 【주 문】 검사의 피고인들에 대한 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 검사가 제출한 자료들에 의하면, 2004. 1. 중순경피고인 1이 주식회사 신원종합개발(이하 ‘신원종합개발’이라 한다)의(직위 생략)공소외 1에게 사실상 ‘자사주 취득 후 이익소각’을 준비하라고 지시를 하는 등 실무적인 절차를 거쳐왔고, 2004. 2. 11. 신원종합개발의 최대주주인 주식회사 원익(이하 ‘원익’이라 한다) 회장의 최종 결재 및 이사회 결의에 따른 공시가 있었던 점, 그 이전인 2004. 2. 5.경공소외 3 계좌 등 신원종합개발의 주식을 매매하기 위한 계좌가 개설된 점 등에 비추어 보면, 2004. 1. 중순경 이미 ‘자사주 취득 후 이익소각’이라는 미공개정보가 생성되었고피고인 1이피고인 2에게 이러한 미공개정보를 전달하였음에도, 원심은 미공개정보의 범위 및 생성시점에 대한 사실을 오인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트