행정2020누38258서울고등법원 2심2021-01-28 선고검수완료

상표권 사용료 63억여 원을 횡령 후 일부 반환한 사건

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2020누38258 행정 사건(2021년 1월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제45조의2 제2항, 구 법인세법 제67조, 구 법인세법 시행령 제106조 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 경영컨설팅업을 하면서 2005년부터 2013년까지 여러 회사들로부터 상표권 사용료 명목으로 총 63억 6천여만 원을 받고 사업소득으로 신고했습니다.
  • 그런데 인천지방법원 2014고합517 판결에서 원고가 실질적인 상표권 제공 없이 사용료를 받아 회사 자금을 횡령한 사실이 유죄로 인정되어 징역 3년을 선고받았습니다.
  • 항소심(서울고등법원 2014노3607)에서는 징역 2년으로 감형되었고, 대법원(2015도8319)에서 상고가 기각되어 형이 확정되었습니다.
  • 세무서장은 세무조사 결과 이 사용료를 회사 측에서 비용으로 인정하지 않고 원고의 기타소득 및 배당소득으로 보아 2017년 9월 종합소득세를 부과했습니다.
  • 원고는 2015년에 13억 5천여만 원을 변제공탁하고, 35억 3천여만 원의 경매배당금 채권을 양도하는 등 합계 약 48억 9천만 원을 반환했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 회사들로부터 상표권 사용료 명목으로 63억여 원을 받았으나, 형사재판에서 횡령으로 인정되어 유죄가 확정된 후 일부 금액을 반환했습니다. 이에 대해 세무서장이 해당 금액을 기타소득 등으로 보아 종합소득세를 부과하자, 원고는 반환이 후발적 경정청구 사유에 해당한다며 소송을 제기했고, 법원은 원고의 손을 들어주어 세금 부과를 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고가 반환한 금액이 후발적 경정청구 사유에 해당한다고 보았습니다. 국세기본법 제45조의2 제2항에 따르면, 과세표준 신고 후에 계약이 해제되거나 소득이 반환되는 등의 사유가 발생하면 경정청구를 할 수 있습니다.
  • 원고의 반환은 형사판결이 확정된 후에 이루어졌고, 이는 당초 소득이 실제로는 존재하지 않았음을 의미하므로 경정청구가 가능하다고 판단했습니다.
  • 또한, 세무서장이 주장한 제척기간 도과 주장에 대해 법원은 원고가 사기나 부정행위로 세금을 포탈한 것이 아니므로 5년의 제척기간이 적용된다고 보아, 2010년 및 2011년 귀속분은 제척기간이 지나 과세할 수 없다고 판단했습니다.
  • 가산세에 대해서도 원고에게 정당한 사유가 있다고 보아 부과를 취소했습니다.

핵심 정리

이 사건은 소득이 나중에 반환된 경우 세금을 다시 계산받을 수 있는 '후발적 경정청구' 제도의 중요성을 보여줍니다. 또한, 세금 부과에는 제척기간이 있으며, 납세자가 사기나 부정행위 없이 신고했다면 5년이 적용된다는 점을 확인했습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 태경 담당변호사 박주송) 【피고, 피항소인】 서초세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2020. 2. 25. 선고 2019구합58124 판결 【변론종결】2021. 1. 14. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2017. 9. 1. 원고에 대하여 한 2010년 귀속 556,080,900원, 2011년 귀속 261,252,740원, 2012년 귀속 222,585,850원, 2014년 귀속 90,471,650원의 각 종합소득세 부과처분(각 가산세 포함)을 모두 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 ‘****’라는 상호로 경영컨설팅업(서비스업)에 대한 사업자등록을 마치고, 2005년경부터 2013년경까지 주식회사 ****,주식회사 ****, 주식회사 ◇◇◇(이하 주식회사 기재를 생략하고, 통틀어 ‘이 사건 회사들’이라 한다)로부터 원고가 등록한 위 회사들의 상호, 소유선박의 명칭, 로고디자인 등을 사용하도록 하는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도7건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트