민사73나566대구고등법원 2심1973-10-23 선고검수완료
법인세 부과처분 무효 주장 소송
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 73나566 민사 사건(1973년 10월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 법인세법 제66조 제2항, 법인세법 제41조 제4항, 농업협동조합법 제8조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
대구축산협동조합이 나라를 상대로 법인세와 가산세 부과가 잘못되었다며 소송을 냈고, 법원은 조합이 세금을 면제받는 단체라며 세금 부과 처분을 무효로 판결해 원고의 손을 들어주었다.
무슨 일이 있었나
- 대구축산협동조합은 1969년부터 1973년까지 정부에 제출한 거래 보고서의 내용이 불분명하다는 이유로 세무서로부터 법인세와 가산세 약 48만 6천 원을 부과받았다.
- 조합은 농업협동조합법에 따라 설립된 단체로서 대부분의 세금이 면제된다고 주장하며 이 부과 처분이 잘못되었다고 소송을 제기했다.
- 세무서는 조합이 보고서 제출 의무를 제대로 이행하지 않아 가산세 부과가 적법하다고 맞섰다.
- 1심 법원은 조합이 세금 면제 대상임을 인정하고, 세금 부과 처분을 무효로 판단해 조합의 청구를 받아들였다.
- 이에 따라 나라가 조합에 부과한 세금과 이자를 돌려주도록 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 농업협동조합법 8조에 따르면, 조합은 관세와 물품세를 제외한 모든 세금과 부과금이 면제된다.
- 조세감면규제법 4조 1항 6호는 조합의 소득과 수익에 대해 법인세와 영업세를 면제한다고 규정하지만, 이는 농업협동조합법 8조보다 우선하지 않는다.
- 조합이 제출한 보고서의 거래 상대방 등이 불분명하다고 해서 법인세를 기반으로 한 가산세를 부과할 수 없다.
- 따라서 세무서장의 법인세와 가산세 부과 처분은 법적으로 무효이다.
- 법원은 이전 대법원 판례도 이를 뒷받침한다고 보았다.
핵심 정리
농업협동조합법에 따라 설립된 조합은 대부분의 세금이 면제되며, 보고서 제출 의무를 제대로 이행하지 않았다고 해서 세금 가산세를 부과할 수 없다. 이 사건은 법률 상 세금 면제 규정이 우선 적용되어 조합의 권리를 보호한 중요한 판결이다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
축산협동조합에 대하여 한 법인세법 66조 2항, 동법 41조 4항에 의한 불명자료 가산세(수시분 법인세)부과처분의 효력
【원고 , 피항소인】 대구축산협동조합
【피고 , 항소인】 나라
【원심판결】 제1심 대구지방법원(73가합105 판결)
【주 문】
원판결을 다음과 같이 변경한다.
피고는 원고에게 금 486,337원 및 이에 대한 1973.4.11.부터 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라.
소송비용은 1, 2심 모두 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 피고는 원고에게 금 486,337원 및 이에 대한 솟장송달 익일부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 금원을 지급하라.
소송비용은 피고의 부담으로 한다.
【이 유】 원고 조합이 1969.12.22.부터 1973.1.14.까지 정부에 제출한 매월 지급한 물품의 대금, 각종요금 또는 사용료에 관한 보고서의 거래내용 및 거래상대자를 실지 조사한 결과 그 거래사실이 불분명하다하여 피고 소속 동대구세무서장은 원고 조합에 대하여 법인세법 66조 2항, 동법 41조 4항에 의한 불명자료가산세라 하여 14차례에 걸쳐 도합 금 486,337원의 법인세(수시분)를 부과하고, 그 때마다 이를 각 징수한 사실은 당사자사이에 다툼이 없는바, 원고는 주장하기를 원고 조합은 농업협동조합법에 의하여 설립되고 따라서 동법 8조, 조세감면규제법 4조에 의하여 법인세뿐만 아니라 물품세, 관세를 제외한 모든 세금이 면제되는 법인체이므로 위 피고 소속 세무서장의 원고에 대한 과세처분은 당연무효인 처분이라고 함에 대하여, 피고는 원고 조합이 비록 농업협동조합법에 의하여 설립된 단체이기는 하나, 조세감면규제법 4조는 농업협동조합법 8조에 우선하고, 위의 과세처분은 조세감면규제법 4조에서 말하는 감면의 대상이 되는 농업협동조합의 소득이나 수익에 관한 것이 아니고, 법인세법 66조에 규정된 조합의 정부에 대한 보고의무 불성실에 대한 독립한 가산세로서 적법하다고 다투므로 살피건대, 조세감면규제법(1965.12.20. 법률 1723호로 제정) 4조 1항 6호에 의하면 농업협동조합법의 규정에 의하여 설립된 조합의 소득과 수익에 대하여 법인세와 영업세를 면제한다고 규정되어 있어도 이 법규에 우선하는 농업협동조합법 제8조에 의하면 조합의 업무와 재산에 대하여 관세와 물품세를 제외한 일체의 세금과 부과금을 면제한다고 규정되어있으므로 원고 조합이 설사 법인세법 66조에 규정된 물품대금의 지급거래상대자등이 불분명한보고서를 피고 소속 세무서에 제출하였다하여도 그렇다고 해서 그 의무태만에 대하여 본세를 전제로한 가산세를 부과할 수 없다고 보는 것이 타당할 것이므로( 대법원 1972.7.11. 선고72누93 판결 침조)피고 소속 세무서장의 위와 같은 법인세(가산세) 부과처분은 무효라고 아니할 수 없다.
그렇다면 위와 같은 부과처분에 의하여 원고로부터 도합금 486,337원을 징수하므로서 원고는 동액상당의 손해를 입는 것과 동시에 피고는 법률상 원인없이 동액상당의 이득을 보아 그 이득이 현존한다고 할 것이므로 피고는 원고에게 이를 반환할 의무가 있다고 할 것인즉, 피고에 대하여 위 금액 및 이에 대한 솟장송달 익일임이 기록상 명백한 1973.4.11.부터 완제에 이르기까지 민법소정의 연 5푼의 율에 의한 지연이자의 지급을 구하는 원고의 본소청구는 정당하여 이를 인용할 것인바, 원심판결은 원고의 청구취지 감축으로 인하여 이와 일부 부합하지 아니하므로 이를 변경하고, 소송비용의 부담에 관하여는 민사소송법 96조, 89조를 적용하여 주문과 같이 판결한다.
판사 이정우(재판장) 이주성 이정력
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요