민사79나633서울고등법원 2심1979-08-30 선고검수완료

경찰관이 부실한 숙직실 온돌 공사로 인해 연탄가스에 중독되어 사망함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79나633 민사 사건(1979년 8월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법 제9조, 공무원연금법 제30조 제3항, 공무원연금법 제44조 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1976년 12월 31일 새벽 3시경, 경찰관 임용택이 충남 부여경찰서 은산지서 숙직실에서 잠을 자던 중 방바닥 틈 사이로 새어나온 연탄가스에 중독되어 같은 날 오전 7시경 사망함.
  • 숙직실 온수파이프 온돌 공사가 부실하게 이루어져 연탄가스가 방바닥 밑으로 스며들어 방 안으로 퍼진 사실이 확인됨.
  • 임용택 본인이 공사 감독을 소홀히 하고 근무규칙을 어기고 취침한 점도 인정됨.
  • 유족들은 국가를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기함.
  • 법원은 국가가 설치하고 관리하는 시설의 하자로 사고가 발생했다고 판단하여 국가의 배상 책임을 인정함.
  • 다만 임용택의 과실도 인정하여 국가의 배상 책임을 60%로 제한함.

한눈에 보는 결론

경찰관 임용택이 숙직실에서 부실한 온돌 공사로 인해 새어나온 연탄가스에 중독되어 사망하였고, 유족들이 국가를 상대로 손해배상을 청구했다. 쟁점은 국가의 시설 관리 책임 여부였으며, 법원은 국가의 관리 부실을 인정해 배상 책임을 인정하되, 임용택의 과실을 고려해 배상액을 일부 줄였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 숙직실 온돌 공사가 부실해 연탄가스가 방바닥 틈 사이로 새어나온 점이 증거로 확인됨.
  • 이 사고는 국가가 설치·관리하는 공공시설의 하자로 발생한 것으로 국가가 배상 책임이 있음.
  • 임용택이 공사 감독을 제대로 하지 않고 근무규칙을 위반해 취침한 과실도 사고 원인의 일부임.
  • 임용택의 과실이 국가의 배상 책임을 완전히 면제할 정도는 아니므로 이를 참작해 배상액을 60%로 제한함.
  • 임용택의 사망으로 인한 장래 수입 손실, 퇴직금 손실, 장례비, 위자료 등이 산정되어 배상액에 반영됨.
  • 유족들의 일부 청구는 인정되고 일부는 기각됨.

핵심 정리

경찰관이 부실한 숙직실 시설로 인해 연탄가스 중독으로 사망하자, 법원은 국가의 관리 부실 책임을 인정해 유족에게 손해배상을 하도록 했으나, 사망자의 과실도 일부 인정해 배상액을 줄였다. 이 사건은 공공시설 관리 책임과 개인 과실이 함께 고려된 판결이다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    경찰관이 경찰지서 숙직실에서 취침중 숙직실 방바닥 틈 사이에서 새어나온 연탄가스에 중독되어 사망한 경우 국가배상법 및 민법에 의한 손해배상을 청구할 수 있는지 여부

【원고, 항소인 겸 피항소인】 임균택 외 6인 【피고, 피항소인 겸 항소인】 대한민국 【원심판결】제1심 대전지방법원(77가합11 판결) 【주 문】 1. 원판결중 원고 나월선에 대한 부분을 아래와 같이 변경한다. 피고는 원고 나월선에게 금 6,884,930원 및 이에 대한 1977.1.1.부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 금원을 지급하라. 원고 나월선의 나머지 청구를 기각한다. 2. 나머지 원고들의 항소와 피고의 항소를 기각한다. 3. 소송 총비용은 2분하여 그 1은 피고의 나머지 1은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고들은, 피고는 원고 나월선에게 금 18,933,226원, 원고 임균택, 임유순, 임호택, 임송자, 임춘자, 임제택에게 각 금 100,000원 및 각 금원에 대한 1977.1.1.부터 완제일까지 연 5푼의 율에 의한 각 금원을 지급하라는 판결을 구하였다. 【이 유】 1. 피고는 본안전항변으로서, 원고들은 소외 망 임용택이 충남 부여경찰서 은산지서에서 근무하던중 1976.12.31. 03:00경 같은 나온 연탄까스에 중독

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트