기타 형사2020노531서울고등법원 2심2021-01-29 선고검수완료

피고인 1과 다른 피고인들이 영장재판에서 알게 된 수사정보를 공소외 1에게 전달함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2020노531 방화·실화·폭발물 사건(2021년 1월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

방화·실화·폭발물 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 44%, 집행유예 43%, 벌금 5%, 무죄 6%다.

방화·실화·폭발물 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 다른 피고인들은 영장재판 과정에서 알게 된 수사정보를 공소외 1에게 전달했다.
  • 피고인 1은 피고인 2로부터 받은 수사보고서 사본을 공소외 1에게 넘겼다.
  • 법원행정처는 검찰 수사를 막기 위해 대응책을 마련하고 일부를 실행했다.
  • 피고인들은 공무상 비밀을 누설할 의도가 있었고 서로 공모한 사실도 인정되었다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 다른 피고인들은 영장재판에서 알게 된 수사정보를 공소외 1에게 전달하여 공무상 비밀을 누설한 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 수사정보를 어떻게 취득하고 전달했는지, 그리고 그 행위가 공무상 비밀 누설에 해당하는지였다. 법원은 이들의 누설 행위와 고의, 공모 관계를 인정하며 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1이 영장전담판사들로부터 수사정보를 직접 받아 공소외 1에게 전달한 사실을 인정했다.
  • 법원행정처가 검찰 수사를 저지하고 법관 비리를 은폐하려는 구체적인 계획을 세우고 실행한 점을 확인했다.
  • 수사정보가 공무상 비밀에 해당하며, 이를 누설한 행위가 내부 규정과 법률에 위배된다고 판단했다.
  • 누설 행위로 인해 국가의 범죄 수사 및 재판 기능에 장애가 발생할 위험이 현실화되었음을 인정했다.
  • 피고인들이 서로 공모하여 정보를 공유하고 누설 행위를 분담한 점을 인정했다.
  • 일부 수사정보는 언론 보도 등으로 이미 알려졌지만, 직접 수사기록에서 확인할 수 있는 정보와는 차이가 있어 공무상 비밀로 봤다.

핵심 정리

피고인들은 법원 영장재판 과정에서 알게 된 수사정보를 법원행정처 관계자에게 전달하며 공무상 비밀을 누설했다. 법원은 이들의 고의와 공모 관계를 인정하고, 누설 행위가 국가의 수사와 재판 기능에 위험을 초래했다고 판단해 상소를 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 검사 【검 사】 신봉수(기소), 단성한, 조정호, 고영하, 신비나(공판) 【변 호 인】 법무법인 선명 외 4인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2020. 2. 13. 선고 2019고합188 판결 【주 문】 검사의 피고인들에 대한 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인 및 법령위반) 가. 사실오인 1) 피고인들은 영장재판에서 취득한 수사정보를 공소외 1에게 전송하였음 [공소사실 ⑴~⑹, ⑻~⑽항에 관하여] 피고인 1이 작성하여 공소외 1에게 파일 형태로 전송하여 보고한 9개의 문건(공소사실의 번호대로 7번을 제외하고 ‘1번 문건’부터 ‘10번 문건’까지로 약칭하고, 이를 통틀어 ‘이 사건 각 문건’이라 한다)에 기재된 수사정보는 피고인 2, 피고인 3 등 영장전담판사들이 담당한 영장재판에 제출된 수사기록에 모두 포함되어 있고, 그 내용의 구체성 등에 비추어 피고인 1이 다른 경로를 통해 취득한 것이라고 볼 수 없다. 이와 달리 피고인 1이 위 수사정보를 언론보도나 영장공람결재 등 다른 경로를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트