문서위조·변조2005노934대전지방법원 2심2005-12-01 선고검수완료

토지거래허가를 받지 않고 매매 계약을 증여 계약으로 속여 허위로 소유권이전등기를 신청함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A와 공동피고인은 OO지역에 있는 토지(임야)를 매매하기로 계약을 맺고 매매대금 2억 원을 받았다.
  • 이 토지는 토지거래허가구역 내에 있어 매수인이 허가를 받을 수 없는 상태였다.
  • 피고인A와 공동피고인은 토지거래허가를 받지 않고, 토지 소유권 이전을 증여 계약으로 가장해 등기소에 허위로 소유권이전등기를 신청했다.
  • 법무사가 작성한 증여계약서에 따라 등기소 직원은 증여를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.
  • 검찰은 피고인A가 허위로 소유권이전등기를 신청한 혐의로 기소했다.
  • 법원은 원심판결 중 피고인A 부분을 파기하고 벌금 7,000,000원을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 토지거래허가를 받지 않고 매매 계약을 증여 계약으로 속여 허위로 소유권이전등기를 신청한 혐의를 받았다. 법원은 토지거래계약이 무효임을 인정해 일부 혐의는 무죄로 판단했고, 허위 등기 신청 부분에 대해 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토지거래허가구역 내 토지 거래는 관할 관청의 허가가 있어야 하며, 허가 없이 체결한 계약은 무효다.
  • 피고인A와 공동피고인은 허가를 받을 수 없는 상황에서 증여 계약으로 가장해 등기를 신청해 허위 신청에 해당한다.
  • 그러나 부동산 등기부에 증여로 등기된 사실 자체는 당사자 간 합의에 따른 것으로, 공무원에게 허위 사실을 신고했다고 보기 어렵다.
  • 토지거래계약 자체가 무효여서 관련 법률 위반 부분은 무죄로 판단했다.
  • 원심이 일부 혐의를 유죄로 본 것은 사실과 법리를 잘못 해석한 것으로 판결을 파기했다.
  • 피고인A에 대해서는 벌금 7,000,000원을 선고하고, 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치하도록 했다.

핵심 정리

피고인A는 토지거래허가를 받지 않고 매매 계약을 증여 계약으로 속여 소유권이전등기를 신청했다. 법원은 토지거래계약이 무효임을 인정해 일부 혐의를 무죄로 하고, 허위 등기 신청 부분에 대해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트