민사92구11628서울고등법원 1심1992-12-02 선고검수완료

원고가 주택조합에서 자격 미달을 이유로 피고에게 직권 제명당함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 92구11628 민사 사건(1992년 12월 2일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 주택건설촉진법 제44조, 주택건설촉진법 제48조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1989년 3월, OO지역의 한국전기통신공사 사업지원단 풍납동직장주택조합이 피고로부터 설립 인가를 받음.
  • 원고는 1989년 4월에 조합원으로 추가되었으나, 1991년 11월 22일 피고가 원고를 주택조합에서 직권으로 제명함.
  • 피고는 주택조합 설립 인가권자로서 조합원 자격이 없는 자를 제명할 권한이 있다고 주장함.
  • 원고는 피고의 직권 제명 처분이 법적 근거가 없다고 반박하며 취소를 요구함.
  • 법원은 피고의 직권 제명 처분에 법령상 근거가 없다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고는 주택조합에서 자격이 없다는 이유로 피고에게 직권 제명당했으나, 법원은 피고가 조합원 개인을 직접 제명할 권한이 없다고 판단했다. 쟁점은 피고가 조합원 제명 권한을 갖는지 여부였으며, 결과적으로 원고의 제명 처분은 법적 근거가 없어 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주택조합 설립 인가권자인 피고가 조합 설립과 관련된 서류 제출 및 감독 권한은 있으나, 조합원 개개인을 직접 제명할 권한은 법에 명확히 규정되어 있지 않음.
  • 주택조합은 조합원들이 공동으로 구성하고, 사업 시행은 등록업자와 공동으로 하므로, 조합원 개인에 대한 처분 권한은 조합 자체에 있음.
  • 법령은 조합원 자격 없는 자가 있을 경우 조합 자체에 대한 인가 취소 등 조치를 규정하지만, 조합원 개별 제명 권한은 부여하지 않음.
  • 따라서 피고가 원고를 직권으로 제명한 처분은 법적 근거가 없고 무효임.

핵심 정리

주택조합 설립 인가권자는 조합 자체에 대한 감독 권한은 있지만, 조합원 개인을 직접 제명할 권한은 없다. 원고에 대한 직권 제명 처분은 법적 근거가 없으므로 무효로 판단되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    자격 없는 주택조합원에 대한 행정청의 직권제명처분의 당부(소극)

【원 고】 유희근 【피 고】 서울특별시 중구청장 【주 문】 1. 피고가 1991.11.22.자로 원고를 소외 한국전기통신공사 사업지원단 풍납동직장주택조합에서 직권제명한 처분은 이를 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 이 사건 처분의 경위 소외 한국전기통신공사 사업지원단 풍납동직장주택조합이 위 공사 사업지원단의 근로자를 조합원으로 하여 1989.3.21. 피고로부터 설립인가를 받았고, 같은 해 4.28. 원고 외 2명이 조합원으로 추가되고 소외 박유진이 조합원에서 탈퇴하는 내용의 설립변경인가를 받아 원고가 위 주택조합의 조합원이 된 사실, 원고가 위 주택조합의 설립인가일 1년 전부터 무주택세대주가 아니었다는 이유로 피고가 1991.11.22.자로 원고를 위 주택조합에서 직권제명한 사실에 관하여는 당사자 사이에 다툼이 없다. 2. 주장 및 판단 원고는 피고의 위 직권제명처분은 법령상 아무런 근거가 없는 것으로서 위법하다고 주장하고, 이에 대하여 피고는, 관할 시장, 군수는 주택조합설립

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트