민사2024나14177대구고등법원 2심2024-10-23 선고검수완료

원고가 피고에게 일본 돈과 한국 돈으로 금전 지급을 청구함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2024나14177 민사 사건(2024년 10월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2024년 7월 9일, 원고가 피고에게 일본 돈 25,071,429엔과 한국 돈 218,479,950원을 지급해 달라고 요구하는 소송을 냈다.
  • 1심 법원은 원고의 청구 중 일부는 받아들이고, 나머지는 받아들이지 않았다.
  • 피고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 2심 법원은 피고의 항소를 받아들이지 않았다.
  • 법원은 원고가 일본에서 망인과 함께 있었던 점, 공정증서 제출 등 피고의 주장을 검토했으나, 원고가 망인의 사망 전부터 계약 사실을 알았다고 보기 어렵다고 판단했다.
  • 원고는 망인의 사망 후에야 계약 내용을 알게 되었고, 일본 법원에 상속분할 조정을 신청한 사실도 인정되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고에게 일본 돈과 한국 돈으로 금전 지급을 청구했고, 쟁점은 원고가 계약 사실을 망인의 사망 전부터 알고 있었는지 여부였다. 법원은 원고가 사망 전 계약 내용을 알지 못했다고 보고, 원고의 청구 일부를 인정하며 피고의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 주장한 원고의 사망 전 계약 인지 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
  • 계약 관련 서류가 일본어로 작성되었고, 원고는 일본어를 알지 못하는 점이 고려되었다.
  • 원고가 망인 사망 후에야 계약 내용을 알게 되었고, 일본 법원에 상속분할 조정을 신청한 점이 사실로 인정되었다.
  • 1심 판결의 사실 인정과 판단이 적절하다고 판단되어, 2심에서 이를 변경할 이유가 없었다.

핵심 정리

원고가 피고에게 금전 지급을 요구한 사건에서, 법원은 원고가 계약 사실을 사망 전부터 알지 못했다고 보고 원고의 일부 청구를 받아들였다. 피고의 항소는 받아들여지지 않아 1심 판결이 유지되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016나2076849·서울고등법원·2017-05-12·2심·원고 패소

원고가 피고에 대한 물품대금 채권을 가압류하고 추심권을 행사했으나, 피고는 신용장 대금 지급으로 채무가 소멸되었다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010가단29330·울산지방법원·2010-12-22·1심·원고 승소

피고가 병영토건의 미지급 물품대금 49,200,935원에 대해 연대보증을 섰다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2010나2467·청주지방법원·2010-12-17·2심·원고 패소

원고가 피고에게 물품대금 50,547,728원 및 지연손해금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2019나2009925·서울고등법원·2020-01-09·2심·원고 패소

계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2016나56889·창원지방법원·2017-04-19·2심·원고 패소

원고가 피고에게 선급금 방식으로 대금을 지급하고 반품을 주장하며 대금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2011가단304273·서울중앙지방법원·2012-09-06·1심·원고 승소

원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 문무 담당변호사 강동우 외 4인) 【피고, 항소인】 피고 (소송대리인 법무법인 정향 담당변호사 윤진호) 【제1심판결】 대구지방법원 2024. 7. 9. 선고 2021가합208684 판결 【변론종결】2024. 10. 2. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 주위적으로, 피고는 원고에게 일본국화 25,071,429엔 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달일부터 제1심 판결 선고일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 예비적으로, 피고는 원고에게 218,479,950원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달일부터 이 판결 선고일까지는 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트