사기2008노4518서울중앙지방법원 2심2009-04-17 선고검수완료

사기도박에 쓰일 특수 염료가 입혀진 트럼프카드를 제작·판매하고 특수 렌즈를 수입·판매함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2008노4518 사기 사건(2009년 4월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년이다. 적용 법조는 의료기기법 제43조 제1항, 의료기기법 제24조 제1항, 상표법 제93조 외 7개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 사기도박에 쓰일 트럼프카드를 제작하고 판매했다.
  • 이들은 특수 렌즈도 수입해 함께 판매하며 도박에 이용했다.
  • 피고인 2는 같은 범죄로 세 차례 처벌받은 전력이 있었다.
  • 피고인 4는 집행유예 기간 중에 이 범행을 저질렀다.
  • 피고인 1은 상표권자와 합의하고 사과문을 신문에 게재했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 사기도박에 사용될 특수 제작 트럼프카드와 렌즈를 만들어 판매한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 카드가 상표권 침해에 해당하는지와 범행의 정도였다. 법원은 피고인 2에게 징역 2년을 선고했고, 다른 피고인들의 항소는 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 트럼프카드에 특수 염료를 입혀 원래 카드의 기능과 품질을 해쳤다고 봤다.
  • 특수 염료로 표시된 카드는 일반인이 보는 카드와 달라 상표권 침해에 해당했다.
  • 피고인 2는 범행을 주도했고, 도박 범죄 전력이 여러 차례 있어 형이 무겁다고 판단했다.
  • 피고인 4는 집행유예 중임에도 범행을 저질러 비난 가능성이 컸다.
  • 피고인 1과 4는 사과문을 게재하고 합의했으나, 범행 자체가 죄질이 나쁘다고 봤다.
  • 검사는 피고인 2, 3, 4의 형이 가볍다고 주장했으나, 법원은 피고인 3과 4의 항소를 기각했다.

핵심 정리

피고인들은 사기도박에 쓰이는 특수 트럼프카드와 렌즈를 제작·판매해 상표권을 침해했다. 법원은 이 중 범행을 주도하고 전과가 많은 피고인 2에게 징역 2년을 선고하며 엄중히 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인 2는 도박 범죄 전력이 3회
  • 피고인 4는 집행유예기간 중 범행
↓ 감경 사유1건
  • 피고인 1은 상표권자와 합의 후 사과문 게재
【피 고 인】 【항 소 인】 【검 사】 김봉현 【변 호 인】 변호사 김중식외 5인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2008. 12. 11. 선고 2008고단6672, 6781(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중피고인 2에 대한 부분을 파기한다. 피고인 2를 징역 2년에 처한다. 원심판결 선고 전의 구금일수 47일을피고인 2에 대한 위 형에 산입한다. 압수된 별지 압수목록(2) 기재 각 압수물(서울중앙지방검찰청 2008압제4598호) 중 증 제15 내지 32, 36호를피고인 2로부터 몰수한다. 피고인 1,4의 항소와 검사의피고인 3,4에 대한 항소를 모두 기각한다. 피고인 1에 대하여는 이 판결선고 전의 당심 구금일수 중 111일을 원심판결의 형에 산입한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가.피고인 1(양형부당) 이 사건과 관련하여 수사에 적극 협조한 점, 피고인의 건강, 환경 기타 제반 정상에 비추어 원심의 형은 너무 무거워서 부당하다. 나.피고인 2(대법원판결의 피고인 1)(양형부당) 피고인이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트