진양제약이 엠젠바이오 유상증자 참여 정보를 미리 알고 주식을 매수함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2007노1733 사기 사건(2007년 10월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 500만원, 피고인 2 벌금 500만원 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 증권거래법 제188조의2 제2항, 증권거래법 제186조 제1항, 증권거래법 제207조의2 제1항 제1호 외 10개이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2005년 7월 초, 피고인 1, 2는 차명계좌로 진양제약 주식을 각각 90,000주와 80,000주 매수했다.
- 피고인 3은 7월 7일부터 11일까지 자신 명의 계좌로 65,596주를 매수했다.
- 피고인 4는 7월 4일부터 7일까지 자신과 배우자 명의 계좌로 30,150주를 매수했다.
- 이들은 진양제약이 엠젠바이오의 유상증자에 자기자본의 3.07%를 투자한다는 정보를 미리 알고 주식을 산 뒤, 정보 공개 후 주가가 급등하자 매도해 시세차익을 얻었다.
- 1심은 이들의 행위를 유죄로 판단했으나, 2심은 해당 정보가 법적으로 중요한 정보에 해당하지 않는다고 보고 미공개정보 이용 혐의는 무죄, 단 보고 의무 위반만 유죄로 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인들이 진양제약의 엠젠바이오 유상증자 참여 정보를 미리 알고 주식을 매수해 시세차익을 얻은 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 이 정보가 법에서 금지하는 '중요한 정보'에 해당하는지 여부였으며, 법원은 이 정보가 법적으로 중요한 정보에 해당하지 않는다고 판단해 미공개정보 이용 혐의는 무죄, 보고 의무 위반만 유죄로 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법에서 금지하는 '중요한 정보'란 투자자의 투자 판단에 중대한 영향을 줄 수 있고, 법령에 따라 공개될 예정인 정보를 말한다.
- 진양제약이 자기자본의 3.07%를 투자하는 정보는 법령에서 정한 신고 의무 대상인 5% 이상 출자 기준에 미치지 못해 신고 의무 사항에 해당하지 않는다.
- 따라서 이 정보는 법적으로 '중요한 정보'에 해당하지 않아 미공개정보 이용 금지 대상이 아니다.
- 법은 처벌 대상 행위를 명확히 규정해야 하며, 그렇지 않으면 일반인이 자신의 행위가 범죄인지 알기 어렵기 때문에 죄형법정주의 원칙에 반한다.
- 피고인 3과 4는 이 사건 정보를 이용해 주식을 산 것이 아니라고 주장했고, 법원도 이를 인정했다.
- 다만 피고인 1과 2는 보고 의무 위반으로 벌금형을 선고받았다.
핵심 정리
진양제약이 엠젠바이오 유상증자에 자기자본의 3.07%를 투자한다는 정보는 법적으로 중요한 정보에 해당하지 않아 미공개정보 이용 혐의는 인정되지 않았다. 다만 관련 보고 의무를 어긴 부분은 유죄로 판단되어 벌금형이 선고되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1]증권거래법 제188조의2 제2항에 정한 미공개정보 이용행위 금지의 대상인 ‘중요한 정보’의 해당 요건 [2] 특정 제약회사가 자기자본의 3.07%를 투자하여 국내 최초의 바이오 장기 개발 전문회사의 제3자 배정 유상증자에 참여한다는 정보는증권거래법 제188조의2 제2항에 정한 미공개정보 이용행위 금지의 대상인 ‘중요한 정보’가 아니라고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도8건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- “신고의무 없는 미공개 정보 이용도 유죄”2010-05-23
해석·평가대법원은 신고의무 유무가 아닌 정보의 중요성 기준으로 내부자거래 해당 여부를 판단해야 한다고 해석했다. 재판부는 해당 정보가 당시 주식시장에서 호재성 정보로 인식될 충분한 가치가 있었고 일반 투자자도 민감하게 반응했을 것이라고 평가했다.
- 진양제약 사장 증권거래법위반으로 법정구속2007-07-20
해석·평가재판부는 피고인들이 내부정보를 부당하게 이용해 유가증권시장 거래당사자 간의 평등을 해치고 시장의 공정성과 건전성에 대한 신뢰를 손상시켰으므로 엄격한 규제가 필요하다고 밝혔다. 또한 최 사장의 법정구속 이유로 금융감독원 조사 시 증거를 없애려고 시도하는 등 범행 후 정황이 나쁘며 반성도 하지 않기 때문이라고 설명했다.
- 내부정보 이용 거액 시세차익… 진양제약 사장 법정구속2007-07-20
해석·평가재판부는 피고인들이 내부정보를 부당하게 이용해 시장의 공정성과 건전성에 대한 신뢰를 손상시켰으므로 엄격한 규제가 필요하다고 밝혔다. 또한 최 사장의 법정구속 이유로 금융감독원 조사 시 증거를 없애려고 시도하는 등 범행 후 정황이 나쁘고 반성도 하지 않기 때문이라고 설명했다.
- 내부거래로 시세차익 거둔 제약회사 회장 父子 유죄2007-07-20
- 내부정보로 억대 시세차익 '꿀꺽'한 진양제약 대표 등 기소2007-02-20
- 진양제약 최재준 사장 실형..법정구속2007-07-20
- 미공개정보 주식거래 진양제약 최윤환 회장 유죄2010-05-23
- 진양제약, 미공개정보 이용 시세차익 처벌2010-05-23
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요