강간2017노350대구고등법원 2심2017-11-23 선고검수완료
술에 취한 상태로 자신의 차량을 운전하다 교통사고를 내고 현장을 떠난 후 피해자들을 무고함.
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2017노350 강간 사건(2017년 11월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3, 형법 제37조, 형법 제38조 외 1개이다.
양형 비교
강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2016년 5월, 피고인은 술에 취한 상태로 자신의 차량을 운전하다가 다른 차량과 부딪혀 차량이 손상됨.
- 사고 직후 피고인은 현장을 떠났고, 피해자들은 피고인의 차량과 운전자를 정확히 식별함.
- 피고인은 피해자들을 무고한 혐의로 고소하였으나, 피해자들의 진술과 차량 번호 등이 피고인의 차량과 일치함이 확인됨.
- 피고인은 성폭력범죄로 신상정보 등록 대상자였으나, 변경된 신상정보를 신고하지 않음.
- 법원은 피고인이 사고를 내고 도주했으며 피해자를 무고한 사실을 인정함.
한눈에 보는 결론
피고인은 술에 취한 상태에서 교통사고를 내고 현장을 떠난 뒤 피해자들을 무고한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제 사고 차량 운전자였는지와 무고 혐의의 성립 여부였으며, 법원은 피해자들의 신빙성 있는 진술과 차량 정보 등을 근거로 피고인의 혐의를 인정하고 상소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피해자들과 목격자들의 진술이 구체적이고 서로 모순되지 않아 신뢰할 만한 점.
- 피해자들이 지목한 차량 번호와 차종, 손상 부위가 피고인의 차량과 일치하는 점.
- 피고인이 사고 당시 자신의 차량을 운전했다고 인정한 점과 사고 장소와 피고인의 입원 장소가 가까워 피고인이 현장에 있었을 가능성이 높은 점.
- 피고인이 피해자들을 무고한 혐의를 부인했으나, 증거와 정황이 이를 뒷받침하지 못한 점.
- 피고인의 과거 범죄 경력과 신상정보 미신고 사실 등 범행의 경위와 죄질이 무거운 점.
- 피고인과 검사의 양형 부당 주장 모두 받아들여지지 않았으며, 원심 형량이 적절하다고 판단됨.
핵심 정리
피고인은 술에 취한 상태로 교통사고를 내고 도주했으며, 이후 피해자들을 무고한 혐의로 기소되었다. 법원은 피해자들의 신빙성 있는 증언과 차량 정보 등을 토대로 피고인의 혐의를 인정하고 상소를 기각했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 피고인은 교통사고를 내고 도주하고 피해자 등을 무고로 고소함.
↓ 감경 사유1건
- 피고인이 일부 피해자와 합의하고 반성하는 모습을 보임.
【피고인 겸 피부착명령청구자】
【항 소 인】 쌍방
【검 사】 옥성대, 이준석(기소), 이철호(공판)
【변 호 인】 변호사 박태영(국선)
【원심판결】 대구지방법원 경주지원 2017. 7. 14. 선고 2016고합45, 2016고합90(병합), 2016전고3(병합) 판결
【주 문】
피고인 겸 피부착명령청구자와 검사의 항소를 모두 기각한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가. 피고인 겸 피부착명령청구자
1) 사실오인 및 법리오해[특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주치상) 및 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(무고)의 점]
피고인은 이 부분 공소사실 기재와 같이 피고인 차량으로 피해자 공소외 1을 들이받는 교통사고를 낸 적이 없고, 따라서 ‘공소외 1 등을 뺑소니범 허위 신고로 인한 무고죄로 처벌하여 달라’는 고소장을 제출한 것이 무고에 해당하지도 않는다. 그럼에도 이 부분 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하고 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.
2) 양형부당
원심이 선고한 형(징역 4년, 성폭력 치료프로그램 이수
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요