무고·위증79구5서울고등법원 1심1984-04-10 선고검수완료

세무서가 법인세 등 세금 부과 시 고지서에 세액 산출 근거를 전혀 적지 않고, 소송 중에야 보완 통지를 함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79구5 무고·위증 사건(1984년 4월 10일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국세기본법 제22조, 국세기본법 제55조 제3항 제3호, 국세기본법 제55조 제5항 외 14개이다.

양형 비교

무고·위증 1심 판결 전체(81건)로 보면 실형 41%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 15%다.

무고·위증 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1977년 초, 세무서가 원고 회사에 대해 1973년부터 1976년까지 4개 사업연도의 법인세 등 26건의 세금 부과 처분을 내림.
  • 이때 발급된 세무 고지서에는 세금이 어떻게 계산되었는지에 대한 근거가 전혀 적혀 있지 않았음.
  • 원고 회사는 1977년 8월에 감사원에 이 처분에 대한 심사청구를 했으나, 11월에 기각 결정을 받음.
  • 1979년 1월에 원고 회사가 세금 부과 처분 취소를 요구하는 소송을 제기함.
  • 소송 도중인 1982년 5월에야 세무서가 세금 산출 근거를 보완해 통지했으나, 이미 상당한 시간이 지나 하자가 치유되지 않음.

한눈에 보는 결론

원고 회사는 세무서가 법인세 등 세금 부과 시 고지서에 세액 산출 근거를 전혀 적지 않아 위법하다며 부과처분 취소를 요구했다. 쟁점은 세액 산출 근거 미기재가 법적으로 문제인지와 심사청구 절차의 적법성 여부였다. 법원은 세액 산출 근거를 명시하지 않은 고지서는 법에 어긋나며, 소송 중 보완 통지로도 하자가 없어지지 않는다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세법과 국세징수법은 세금 부과 시 세액 산출 근거를 고지서에 반드시 명시하도록 강제하고 있어, 이를 지키지 않은 처분은 위법함.
  • 세액 산출 근거를 나중에 보완해 통지해도, 납세자가 불복 여부를 결정할 수 있는 충분한 기간 내에 이루어지지 않으면 하자가 치유되지 않음.
  • 원고가 감사원에 심사청구를 한 것은 행정소송 전 필요한 절차를 거친 것으로 인정됨.
  • 피고의 주장처럼 세액 산출 근거 미기재가 있더라도 실제 소득이 있어 세금을 내야 한다는 이유만으로 위법한 처분을 유지하는 것은 공공복리에 맞지 않음.
  • 따라서 세액 산출 근거 미기재로 인한 위법한 처분은 취소되어야 한다.

핵심 정리

세무서가 법인세 부과 시 세금 계산 방법을 고지서에 적지 않은 것은 법에 어긋나며, 이를 나중에 보완해도 시간이 지나면 하자가 없어지지 않는다. 이런 이유로 법원은 세금 부과 처분을 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    내국세부과처분에 대하여감사원법 제43조에 정한 심사청구를 거친 경우 행정소송의 전심절차 이천 여부 2.감사원법 제43조 소정의 심사청구에도 결정기간내 결정의 통지가 없으면 심사청구가 기각된 것으로 볼 수 있는지 여부

【원 고】 한국검정실업주식회사 【피 고】 마포세무서장 【주 문】 1. 피고는 원고에 대하여 별지 1 이 사건 부과처분내역서중 처분일자란 기재와 각 일자에 한 같은 내역서중 세목 및 고지 또는 징수세액란 기재의 각 부과처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】1. 본안전항변에 관한 판단. 피고는 원고가 1978. 8. 6. 감사원에 감사원법에 의한 심사청구를 함에 있어서 원고회사의 1973년도부터 1976년도까지의 4개 사업년도에 대한 법인세 등으로 금 1,026,233,140원을 부과한 처분의 취소를 구하면서 그 부과처분 일자는 모두 1977. 6. 10.이라고 주장하였으므로 피고가 원고에 대하여 한 별지 1 이 사건 부과처분내역서중 처분일자가 위 1977. 6. 10.이 아닌 같은해 6. 16. 및 그해 7. 5.자로 한 나머지의 부과처분에 대하여는 전심절차를 거치지 아니하였을 뿐더러, 또한감사원법 제46조 제3항에 의하면 감사원은 심사청구를 받은 날로부터 3월 이내에 심사청구에 대한 결정을 하도록 하였고,국세기본법 제56조 제

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트