배임2004고단979서울중앙지방법원 1심2004-07-12 선고검수완료

피해자 아버지의 지시에 따라 피해자 명의 주식을 타인에게 양도하는 계약서를 작성함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2004고단979 배임 사건(2004년 7월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1999년 12월 17일, 한라그룹 구조조정 과정에서 피고인 1과 피고인 2가 서울 OO지역 한라그룹 정상화추진사무실에서 주식매매계약서를 작성함.
  • 이 계약서는 피해자 아버지(공소외 2)의 지시에 따라 피해자 명의의 주식을 타인에게 양도하는 내용이었음.
  • 피해자(공소외 1)는 주식 소유권을 아버지로부터 사실상 위임받아 관리 및 처분 권한이 묵시적으로 인정됨.
  • 피해자는 주식에 대해 직접 권리를 행사하지 않았고, 주○○ 양도 사실도 2002년 세무서 통보로 알게 됨.
  • 피고인들은 계약서 작성 당시 피해자의 승낙이나 위임은 받지 않았으나, 피해자 아버지의 지시에 따라 권한이 있다고 주장하며 무죄를 주장함.

한눈에 보는 결론

피고인들이 피해자 아버지의 지시에 따라 피해자 명의의 주식을 타인에게 양도하는 계약서를 작성한 혐의로 재판을 받았으나, 피해자의 주식 관리 및 처분 권한이 아버지에게 묵시적으로 위임된 것으로 보고 무죄가 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자가 주식을 직접 관리하거나 권리를 행사하지 않았고, 주식은 아버지의 지시에 따라 관리되고 있었음.
  • 피해자가 주식을 소유하게 된 경위와 관리 상황을 보면, 아버지가 주식 관리 및 처분 권한을 묵시적으로 위임받은 것으로 보임.
  • 피고인들은 아버지의 지시에 따라 계약서를 작성했고, 아버지에게 권한이 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있었음.
  • 피해자가 주○○ 양도 사실을 오랜 기간 몰랐고, 주식 반환 요구도 하지 않았음.
  • 이에 따라 피고인들에게 범죄 의도가 없다고 판단됨.

핵심 정리

피고인들이 피해자 아버지의 지시에 따라 피해자 명의 주식을 타인에게 양도하는 계약서를 작성했으나, 피해자의 주식 관리 권한이 아버지에게 묵시적으로 위임된 점과 피고인들의 선의가 인정되어 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008노1883·의정부지방법원·2010-02-19·2심·형량 변경

피고인이 6개 주유소 대표 명의로 신용카드 거래승인 서비스 계약서를 위조하여 고소인 회사에 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 100만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2022노162·서울서부지방법원·2023-07-25·2심·일부 유죄/무죄

공소외인의 동의 없이 회사의 서비스표를 자신의 명의로 이전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
8개월 집유 1년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2009고합193·수원지방법원성남지원·2009-12-03·1심·유죄 (형 선고)

2008년 4월 7일 위조한 유가증권과 위임장을 행사하고, 부정한 청탁을 받고 법적 절차를 취소함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
2007고합91·서울서부지방법원·2007-06-22·1심·유죄 (형 선고)

호텔을 담보로 개인 차용금을 빌리기 위해 이사회 회의록을 위조하고 근저당권을 설정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 (실형)
+둘 다 배임≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
93노1044·부산고등법원·1993-11-10·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 빌린 돈을 갚기 위해 부동산을 처분하여 손해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 집유 2년 + 벌금 300만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피해자로부터 사전 승낙이나 동의 없이 피해자 아버지의 지시에 따라 피해자 명의의 주식을 타인에게 양도하는 내용의 주식매매계약서를 위조하였다는 공소사실에 대하여 피해자가 위 주식을 소유하게 된 경위 및 관리상황 등에 비추어 위 주식매매계약서 작성 당시 명시적으로는 아니지만 적어도 묵시적으로는 피해자의 아버지가 위 주식들에 관하여 관리 및 처분권한을 아들인 피해자로부터 위임받아 가지고 있었다고 보는 것이 사회통념상 타당하다는 이유로 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 최영운 【변 호 인】 변호사 심상명 외 2인 【주 문】 피고인들은 모두 무죄. 【이 유】 1. 이 사건 공소사실 피고인 1은 한라건설 주식회사 회장, 피고인 2는 한라그룹 기획실장인 자로서, 1997. 12. 6. 한라그룹이 부도난 이후 피고인 1은 한라그룹 구조조정 업무를 총괄하였고, 피고인 2는 한라그룹정상화추진위원회 기획팀 상무로 재직하면서 위 피고인 1의 지시를 받아 구조조정과 관련된 국내업무를 총괄하였던 자들인바, 가. 피고인들은 공모하여, 1999. 12. 17.경 서울 송파구 신천동 7-19 소재 시그마타워 9층 한라그룹 정상화추진사무실에서, 행사할 목적으로 권한 없이, 피고인 1의 친형인 공소외 1이 소유하고 있던 한라콘크리트 주식회사 주식 25,740주의 처분과 관련, 위 공소외 1로부터 위임 또는 승낙을 받은 사실이 없음에도 위 정상화추진사무실 직원 공소외 3으로 하여금 컴퓨터를 이용하여 "주식매매계약서"라는 제목으로 "공소외 1이 소유하고 있는 한라콘크리트 주식회사 보통주식

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트