강도86노1639대구고등법원 2심1987-01-21 선고검수완료

피고인 1이 특수강도 범행을 저질렀다.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 86노1639 강도 사건(1987년 1월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 형법 제333조이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1986년 4월 1일, 피고인 1이 특수강도 범행을 저질렀다.
  • 이 사건으로 부산지방법원에서 피고인 1에게 징역 2년 6월이 선고되었다.
  • 검사는 피고인 2에 대해 항소했으나 기각되었다.
  • 피고인 1은 이전에 준강도죄로 1회 처벌받은 전력이 있었으나, 특수강도나 동종 범죄 전력은 없었다.
  • 피고인 1은 자신이 이전에 받은 특수강도 형과 이번 사건이 같은 범행으로 포괄일죄 관계에 있다고 주장하며 항소했다.
  • 법원은 피고인 1의 주장을 받아들이지 않고, 원심의 형량을 일부 감경하여 징역 2년 6월을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 특수강도 범행으로 징역 2년 6월을 선고받았다. 쟁점은 피고인 1이 이전에 받은 형과 이번 사건이 같은 범행인지 여부와 특정범죄가중처벌법 적용 범위였다. 법원은 두 사건이 별개의 범행으로 보고 특정법 적용을 배제하며, 형량을 일부 감경했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 특정범죄가중처벌법 제5조의4 제5항은 3회 이상 징역형을 받은 죄와 누범으로 처벌받는 죄가 모두 같은 종류여야 적용된다.
  • 피고인 1은 이번 사건 이전에 특수강도나 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없었다.
  • 피고인 1이 주장한 이전 확정판결과 이번 사건은 서로 다른 범행으로, 포괄일죄 관계가 아니라고 판단했다.
  • 검사의 항소는 받아들여지지 않았고, 피고인 1의 항소는 일부 이유 있어 원심 형량이 감경되었다.
  • 양형은 범행의 동기, 방법, 결과, 피고인의 성격과 환경 등을 고려해 적절하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인 1은 특수강도 범행으로 처벌받았으나, 이전 형과 이번 사건은 별개의 범행으로 인정되어 특정범죄가중처벌법이 적용되지 않았다. 법원은 이를 근거로 형량을 일부 감경했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
89노1213·부산고등법원·1990-04-04·2심·기각

피고인이 피해자에게 강도행위를 한 사실이 없다고 주장한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
기각
+둘 다 강도
종합 유사도
84%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
86고합612·부산지방법원·1986-10-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 피해자 경비원을 묶고 약 1,098만 원 상당의 금품을 강탈함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
87고합436·수원지방법원·1988-01-18·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 수원전철역에서 전철 승객의 가방에서 현금 770,000원을 몰래 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
88노666·서울고등법원·1988-06-24·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 절도와 강도 범죄를 여러 차례 반복해 상습적으로 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
2년 6개월 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강도≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의4 제5항의 적용한계

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 및 피고인들 【원심판결】제1심부산지방법원(86고합612 판결) 【주 문】 원심판결 중피고인 1에 대한 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 2년 6월에 처한다. 검사의피고인 2에 대한 항소와 같은 피고인의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 검사의 항소이유의 요지는, 첫째로,특정범죄가중처벌등에관한법률(이하 '특가법'이라 줄여서 쓴다) 제5조의 4 제5항에서 말하는 '형법 제329조 내지제331조와제335조 내지제336조,제340조,제362조의 죄 또는 그 미수죄로 3회이상 징역형을 받은 자로서, 다시 이들 죄를 범하여 누범으로 처벌할 경우'라 함은, 특가법의 입법취지에 비추어, 위 조항에 게기한 형법 각칙 소정의 죄로 3회이상 징역형을 받은 자가 그 소정의 죄를 범하여 누범으로 처벌 받는 모든 경우를 의미하는 것으로 보아야 할 터인데도 원심은 위 조항은 3회이상 징역형을 받은 죄와 누범으로 처벌받을 당해사건의 죄가 모두 위 조항에 게기되어 있는 죄이어야 할 뿐만 아니라, 서로 동종인 경우에만 적용이 있는 것으로 보고, 피고인들은 이 사건 범행 이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트