피고인 1이 특수강도 범행을 저질렀다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 86노1639 강도 사건(1987년 1월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 형법 제333조이다.
양형 비교
강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1986년 4월 1일, 피고인 1이 특수강도 범행을 저질렀다.
- 이 사건으로 부산지방법원에서 피고인 1에게 징역 2년 6월이 선고되었다.
- 검사는 피고인 2에 대해 항소했으나 기각되었다.
- 피고인 1은 이전에 준강도죄로 1회 처벌받은 전력이 있었으나, 특수강도나 동종 범죄 전력은 없었다.
- 피고인 1은 자신이 이전에 받은 특수강도 형과 이번 사건이 같은 범행으로 포괄일죄 관계에 있다고 주장하며 항소했다.
- 법원은 피고인 1의 주장을 받아들이지 않고, 원심의 형량을 일부 감경하여 징역 2년 6월을 선고했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1은 특수강도 범행으로 징역 2년 6월을 선고받았다. 쟁점은 피고인 1이 이전에 받은 형과 이번 사건이 같은 범행인지 여부와 특정범죄가중처벌법 적용 범위였다. 법원은 두 사건이 별개의 범행으로 보고 특정법 적용을 배제하며, 형량을 일부 감경했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 특정범죄가중처벌법 제5조의4 제5항은 3회 이상 징역형을 받은 죄와 누범으로 처벌받는 죄가 모두 같은 종류여야 적용된다.
- 피고인 1은 이번 사건 이전에 특수강도나 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없었다.
- 피고인 1이 주장한 이전 확정판결과 이번 사건은 서로 다른 범행으로, 포괄일죄 관계가 아니라고 판단했다.
- 검사의 항소는 받아들여지지 않았고, 피고인 1의 항소는 일부 이유 있어 원심 형량이 감경되었다.
- 양형은 범행의 동기, 방법, 결과, 피고인의 성격과 환경 등을 고려해 적절하다고 판단했다.
핵심 정리
피고인 1은 특수강도 범행으로 처벌받았으나, 이전 형과 이번 사건은 별개의 범행으로 인정되어 특정범죄가중처벌법이 적용되지 않았다. 법원은 이를 근거로 형량을 일부 감경했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 피해자에게 강도행위를 한 사실이 없다고 주장한 사건
피고인 1과 2가 피해자 경비원을 묶고 약 1,098만 원 상당의 금품을 강탈함
피고인이 수원전철역에서 전철 승객의 가방에서 현금 770,000원을 몰래 훔침
피고인이 절도와 강도 범죄를 여러 차례 반복해 상습적으로 저지름
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의4 제5항의 적용한계
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요