뇌물수수·공여2013노71서울고등법원 2심2013-07-26 선고검수완료

피고인 1과 2가 금융기관 직원인 피고인 4에게 3억 원을 제공하여 직무와 관련된 도움을 받음

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2013노71 뇌물수수·공여 사건(2013년 7월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월 및 벌금 3억 원이다. 적용 법조는 구 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조 제4항 제3호, 구 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조 제1항, 형법 제53조 외 4개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 6월 3일, 피고인 1과 피고인 2가 금융기관 직원인 피고인 4에게 3억 원을 건넸다.
  • 피고인 4는 금융기관 IT지원부 차장으로서 피고인 1과 2가 원하는 전산 서비스를 제공하는 업무를 맡고 있었다.
  • 피고인 4는 2009년부터 온라인 시스템 관련 지식을 활용해 피고인 1, 2가 사용하는 매매 프로그램 개발을 도왔다.
  • 피고인 4는 피고인 1, 2에게 차명계좌 개설 등도 지원했다.
  • 검찰 조사 중 피고인 1, 2와 4는 3억 원에 대해 허위 진술을 하려 했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
  • 법원은 3억 원이 피고인 4의 직무와 관련된 대가로 제공된 것으로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2가 금융기관 직원인 피고인 4에게 3억 원을 주어 직무와 관련된 범죄를 저질렀다는 혐의를 받았다. 쟁점은 3억 원이 단순한 친분이나 사례가 아니라 직무 관련 대가인지 여부였다. 법원은 이를 인정해 피고인 4에게 징역 2년 6월과 벌금 3억 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 4는 금융기관 IT지원부 차장으로서 피고인 1, 2가 원하는 전산 서비스와 매매 프로그램 개발을 지원했다.
  • 3억 원은 단순한 친분이나 사례로 보기 어려운 큰 금액이며, 피고인 4가 곤궁한 처지였던 점도 고려됐다.
  • 피고인 1, 2와 4가 검찰 조사에서 3억 원에 대해 허위 진술을 시도한 점이 신뢰를 떨어뜨렸다.
  • 법원은 금융기관 직원이 직무와 관련된 사무를 처리하면서 금품을 받는 것은 직무 관련 범죄에 해당한다고 봤다.
  • 피고인 4가 매매 프로그램 개발을 위해 회사 내 승인 절차를 거쳐 업무를 수행한 점도 직무 관련성을 뒷받침했다.
  • 피고인 1, 2가 3억 원 외에도 추가로 매월 2,000만 원씩 지급하기로 한 점도 범죄 의도를 보여준다.

핵심 정리

피고인 1과 2는 금융기관 직원인 피고인 4에게 거액을 주고 직무와 관련된 도움을 받았다. 법원은 이 돈이 단순한 사례가 아니라 직무와 연관된 대가라고 판단해 유죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인 4가 자수한 점
【피 고 인】 피고인 1 외 9인 【항 소 인】 피고인 1 외 2인 및 검사 【검 사】 정대정, 전준철(기소), 김동주, 유광열(공판) 【변 호 인】 법무법인(유한) 태평양 외 8인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2012. 12. 14. 선고 2011고합569, 606, 610(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 4에 대한 유죄부분을 파기한다. 피고인 4를 징역 2년 6월 및 벌금 3억 원에 처한다. 피고인 4가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 500,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인 4로부터 3억 원을 추징한다. 피고인 1, 피고인 2의 항소 및 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1, 피고인 2 1) 사실오인 또는 법리오해 가) 피고인들이 상피고인 4에게 제공한 3억 원은 상피고인 4가 근무하는 공소외 1 금융주식회사(이하 ‘공소외 1 금융회사’라고만 한다)로부터 받은 각종 편의제공에 대한 대가가 아니다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • [리걸타임즈 '기업과 법'] 자본시장법상 부정거래행위2021-03-03

    해석·평가자본시장법상 부정거래행위 규정은 정형화된 불공정거래 유형을 넘어서는 사기적 행위를 포괄적으로 규율하기 위한 catch-all 조항으로, 미국법을 모델로 도입되었다. 법원은 '부정한 수단'의 해석에 있어 넓게 보는 입장과 좁게 보는 입장이 대립하며, 구체적 사건에서 그 적용 범위를 두고 논란이 있다. 특히 증권사 ELW 사건에서는 법적 의무가 인정되지 않는다는 이유로 무죄를 선고하여, 부정거래행위의 성립에 신중한 접근을 보여주었다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트