횡령2008노2194서울고등법원 2심2008-11-12 선고검수완료
친박연대 비례대표 후보자 추천과 관련해 금품을 주고받음
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 초, 피고인 1부터 피고인 5까지 여러 사람이 친박연대라는 정당의 비례대표 후보자 추천과 관련해 금품을 주고받았다.
- 피고인 2는 피고인 5의 주선으로 피고인 1을 만나 후보자로 추천받기로 약속했다.
- 피고인 3은 후보자로 추천받은 뒤 1억 원의 특별당비를 냈다.
- 피고인 4는 후보자 순위 3번을 받기 위해 15억 원을 제공했다.
- 피고인 5는 피고인 2에게 7,000만 원을 요구했다.
- 이 사건은 금품을 주고받아 후보자 추천에 영향을 미친 혐의로 재판이 진행되었다.
한눈에 보는 결론
친박연대의 비례대표 후보자 추천과 관련해 피고인들이 금품을 주고받은 혐의를 받았다. 쟁점은 이 금품이 후보자 추천을 위한 대가인지 여부였으며, 법원은 일부 피고인들의 행위를 유죄로 인정해 징역형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 정치자금법과 공직선거법은 후보자 추천과 관련해 금품을 주고받는 행위를 금지하고 처벌한다.
- 피고인들이 제공한 금품이 단순한 당비나 대여금이 아니라 후보자 추천의 대가로 인정되었다.
- 정당 명의의 계좌로 입금되었더라도, 실제로 후보자 추천에 영향을 미친 금품으로 판단되면 책임을 물을 수 있다.
- 일부 피고인들은 금품 제공을 부인하거나 정당활동의 자유를 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
- 증거와 정황을 종합해 피고인 1, 2, 3, 5에 대해 유죄 판결을 내렸다.
핵심 정리
친박연대 비례대표 후보 추천 과정에서 금품이 오간 사실이 인정되어 관련자들이 처벌받았다. 법원은 후보자 추천과 관련된 금품 제공을 엄격히 금지하는 법률 취지를 반영해 유죄를 인정했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요