민사2017나300211대구지방법원 2심2018-01-24 선고검수완료

원고가 대신 권리를 주장하며 피고에게 공탁금 출급청구권 확인을 요청함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2017나300211 민사 사건(2018년 1월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 피고에게 공탁금 출급청구권이 자신에게 있다고 주장하며 이를 확인해 달라는 소송을 제기했다.
  • 원고는 자신이 대신 권리를 주장하는 대상인 ○○○리가 이미 같은 권리에 대해 피고를 상대로 소송을 진행한 사실이 있었다.
  • ○○○리는 그 소송에서 공탁금 출급청구권 확인 청구가 부적법하다는 이유로 각하 판결을 받았다.
  • 법원은 원고가 대위권을 행사할 당시 이미 ○○○리가 권리를 재판상 행사한 상태였음을 확인했다.
  • 이에 법원은 원고의 청구가 부적법하다고 판단하여 소송을 각하했다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고에게 공탁금 출급청구권이 자신에게 있다는 확인을 요청했으나, 원고가 대신 권리를 주장하는 대상자가 이미 같은 권리로 소송을 진행한 상태였기 때문에 원고의 청구가 적법하지 않은지 여부가 쟁점이었다. 법원은 원고의 청구가 부적법하다고 판단하여 소송을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 채권자대위권은 채무자가 권리를 행사하지 않을 때만 채권자가 대신 권리를 행사할 수 있다.
  • 원고가 대위권을 행사할 당시 이미 채무자인 ○○○리가 권리를 재판상 행사하고 있었다.
  • 따라서 원고는 ○○○리를 대신해 권리를 행사할 자격이 없었다.
  • ○○○리가 같은 권리로 소송을 진행했고, 그 소송은 부적법하다는 이유로 각하된 사실이 인정되었다.
  • 이로 인해 원고의 청구는 법적으로 적합하지 않아 소송이 각하되었다.

핵심 정리

원고는 대신 권리를 주장하며 공탁금 출급청구권 확인을 요청했으나, 이미 권리를 행사 중인 대상자가 있었기 때문에 법원이 이를 받아들이지 않았다. 채권자대위권은 권리를 행사하지 않는 경우에만 사용할 수 있어 원고의 청구는 부적법하다고 판단되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
11 / 11건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010나4809·전주지방법원·2011-06-10·2심·원고 패소

원고가 소외 회사의 채권을 근거로 공탁금 출급청구권 확인 소송을 제기함

사실 서술 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
89%
2011나5429·서울남부지방법원·2011-08-11·2심·기각

원고 회사가 29,142,500원의 공탁금 출급청구권이 있음을 확인해 달라고 소송을 제기함

사실 서술 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
89%
2015나2030204·서울고등법원·2016-11-02·2심·기각

원고 1 회사와 원고 2 회사가 공탁금 출급청구권이 있다고 주장하며 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
82%
2023나2645·서울고등법원춘천재판부·2024-06-13·2심·원고 패소

원고가 피고에게 1,050,330,767원과 이자 지급을 요구하는 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
82%
2008나15527·부산지방법원·2009-01-16·2심·원고 패소

원고가 피고에게 31,420,900원과 지연손해금 지급을 요구하는 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
82%
2008나18918·부산고등법원·2009-05-27·2심·원고 패소

원고가 피고들에 대해 15억 7,300만 원의 출급권이 있다고 확인해 달라는 청구를 제기함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
81%
2024나37710·서울중앙지방법원·2025-03-12·2심·원고 패소

원고가 피고와 공동피고 회사 사이의 채권 양도 계약이 부당하다며 1억 원 지급을 요구함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
81%
2018나28111·서울중앙지방법원·2018-10-11·2심·원고 승소

원고가 공탁금의 출급권자가 자신임을 확인받기 위해 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
80%
2016나2040932·서울고등법원·2017-03-17·2심·원고 패소

원고들이 피고에게 일정 금액과 이자를 지○○라고 요구하는 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
80%
2008나64135·서울고등법원·2009-04-10·2심·기각

원고가 피고에게 1억 100만 원과 지연손해금을 달라고 청구하며 법적 공방을 벌인 민사 사건입니다.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
80%
2003나3452·대전고등법원·2003-12-03·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 배당금액이 과다하다며 감액과 자신에 대한 배당금 지급을 청구함

현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
79%
【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 대한법률구조공단 변호사 위승용) 【피고, 피항소인】 한국도로공사 (소송대리인 변호사 서인규) 【제1심판결】 대구지방법원 2016. 12. 9. 선고 2015가단16481 판결 【변론종결】2017. 12. 13. 【주 문】 1. 이 법원에서 교환적으로 변경된 청구를 포함하여 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 이 사건 소를 각하한다. 2. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2005. 10. 12. 대구지방법원 공탁관에게 2005금제8361호로 공탁한 20,129,400원에 대한 공탁금출급청구권(이하 ‘이 사건 공탁금출급청구권’이라 한다)이 ○○○리[경산시 (주소 3 생략), 대표자 이장 소외 2]에 있음을 확인한다(원고는 당심에서 이르러 청구를 교환적으로 변경하였다). 【이 유】1. 이 사건 소의 적법 여부에 관한 판단 가. 청구원인 원고는 ○○○리에 대한 점유취득시효를 원인으로 한 소유권이전등기청구권을 피보전권리로 하여 ○○○리를 대위하여, 피

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트