민사2008나15527부산지방법원 2심2009-01-16 선고검수완료
원고가 피고에게 31,420,900원과 지연손해금 지급을 요구하는 소송을 제기함
상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2008나15527 민사 사건(2009년 1월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고에게 31,420,900원의 돈과 지연손해금을 달라는 소송을 냄.
- 원고는 2008년 9월 3일부터 판결 선고일까지 연 6%, 그 다음부터는 연 20%의 지연손해금을 요구함.
- 1심 법원인 부산지방법원은 원고의 청구를 받아들이지 않음(기각).
- 원고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고의 청구를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 돈과 지연손해금을 달라고 소송을 냈으나, 1심과 항소심 모두 원고의 요구를 받아들이지 않아 패소했다. 쟁점은 원고가 요구한 금전 청구의 타당성이었으며, 법원은 이를 인정하지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 판결 이유를 항소심에서 그대로 받아들여 인용함.
- 원고의 청구가 이유 없다고 판단함.
- 법원은 원고가 요구한 금전 지급 청구와 지연손해금 청구가 정당하지 않다고 봄.
- 이에 따라 원고의 항소를 기각하고, 항소 비용도 원고가 부담하도록 결정함.
핵심 정리
원고가 피고에게 돈을 달라고 소송을 냈으나, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 1심과 항소심 모두 원고의 청구를 기각해 원고가 패소했다.
민사 판결 결과
이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010나55318·서울고등법원·2010-11-04·2심·원고 패소
원고가 피고들에게 9,660만 원과 지연손해금 지급을 요구하며 소송을 제기함
청구 규모 유사사실 서술 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
99%
2008나98244·서울고등법원·2009-05-14·2심·기각
원고가 피고를 상대로 75,000,000원의 금원 지급을 구하고 피고 소유의 구분소유권에 대한 경매를 청구함.
청구 규모 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
94%
2014나1426·부산고등법원·2015-05-14·2심·기각
원고가 피고에게 계약 관련 금액 지급을 요구함.
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
84%
2015나2074891·서울고등법원·2016-07-01·2심·원고 패소
원고 1, 2의 피고에 대한 66,760,000원 및 50,070,000원 청구
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
83%
【원고, 항소인】
【피고, 피항소인】
【제1심판결】 부산지방법원 2008. 8. 29. 선고 2007가단7108 판결
【변론종결】2008. 12. 12.
【주 문】
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고는 원고에게 31,420,900원 및 이에 대하여 2008. 9. 3.부터 이 사건 판결 선고일까지는 연 6%의, 그 다음 날부터 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라(원고는 당심에 이르러 청구취지를 위와 같이 감축하였다).
【이 유】1. 제1심 판결의 인용
이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
2. 결론
그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
판사 박종훈(재판장) 문성준 추경준
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요