배임2011노1828서울고등법원 2심2012-01-05 선고검수완료

피고인 1과 2가 공소외 12 회사 인수 과정에서 회사 부동산을 담보로 제공함으로써 배임 행위를 저지름.

피고 1: 징역 7년피고 2: 3년 집유 4년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011노1828 배임 사건(2012년 1월 5일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 7년, 피고인 2 징역 3년 집행유예 4년이다. 적용 법조는 형법 제37조 전단, 형법 제38조 제1항 제2호, 형법 제38조 제1항 제3호 외 1개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년, 피고인 1과 피고인 2는 공소외 12 회사 인수 과정에서 그 회사의 부동산을 담보로 제공함
  • 이 담보 제공으로 인해 공소외 12 회사에 재산상 손해가 발생함
  • 피고인들은 공소외 12 회사에 충분한 대가를 주지 않은 채 담보를 설정하게 하였음
  • 공소외 12 회사의 부동산 매각 대금은 결국 공소외 10 회사의 대출금 변제와 그룹 계열사 자금 확보에 사용됨
  • 법원은 피고인들이 공소외 12 회사에게 손해를 끼치고, 자신들이 이익을 취했다고 판단함

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 공소외 12 회사 인수 과정에서 그 회사의 부동산을 담보로 제공하는 과정에서 회사에 손해를 끼친 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 회사에 손해를 입힐 의도가 있었는지였으며, 법원은 이들이 고의로 배임 행위를 했다고 판단해 각각 징역형과 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공소외 12 회사가 담보로 제공한 부동산이 주된 담보였고, 다른 담보들은 부수적인 것에 불과하다고 봄
  • 공소외 12 회사가 충분한 대가를 받지 못한 상태에서 담보를 제공하게 했고, 이로 인해 회사에 손해가 발생했다고 판단
  • 공소외 12 회사의 부동산 매각 대금이 결국 공소외 10 회사의 대출금 변제와 그룹 계열사 자금 확보에 쓰인 점을 근거로 삼음
  • 인수자가 피인수 회사에 적절한 대가 없이 담보를 제공하게 하는 것은 허용되지 않는다고 봄
  • 피고인들이 담보 제공으로 인한 위험 부담에 상응하는 대가를 회사에 주지 않았다고 판단
  • 증거와 증언을 통해 피고인들의 고의성을 인정함

핵심 정리

피고인들은 공소외 12 회사를 인수하는 과정에서 회사의 부동산을 담보로 제공하게 하면서 회사에 손해를 끼쳤다. 법원은 이들이 고의로 회사에 손해를 입히고 자신들이 이익을 취했다고 보고 유죄를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 1. 기소 : 최임열 외 2인, 2. 공판 : 신봉수 【변 호 인】 법무법인(유한) 한결한울 외 11인 【원심판결】 1. 서울중앙지방법원 2011. 6. 27. 선고 2010고합1470, 1651(병합), 1721(병합) 판결 / 2. 서울중앙지방법원 2011. 6. 27. 선고 2010고합1720 판결 / 3. 대구지방법원 서부지원 2010. 12. 9. 선고 2009고합190, 2010고합16(병합) 판결, 2010초기60 배상명령신청 【주 문】 1. 제1 원심판결, 제3 원심판결 중 피고인 1에 대한 유죄부분 및 제2 원심판결, 제3 원심판결 중 피고인 2에 대한 유죄부분을 모두 파기한다. 2. 피고인 1을 징역 7년 및 벌금 200만 원에 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 5만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인 1에 대하여 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 피고인 1에 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트