행정2021누43301서울고등법원 2심2022-08-17 선고검수완료

학교법인 이사회 의결 정족수 미달로 임시이사 체제가 장기화되자 사학분쟁조정위원회가 정상화 절차를 진행해 이사 후보자를 추천받고 정식 이사를 선임함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2021누43301 행정 사건(2022년 8월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 사립학교법(2020. 12. 22. 법률 제17659호로 개정되기 전의 것) 제4조 제3항, 구 사립학교법 제24조의2 제1항, 구 사립학교법 제24조의2 제4항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO지역의 학교법인 이사회는 이사 정원이 8명인데, 2015년경 재적 이사가 4명으로 줄어 의결 정족수를 채우지 못해 임시이사 체제가 시작됨.
  • 2019년 2월 사학분쟁조정위원회가 학교 정상화를 위해 전·현직 이사 협의체 등에서 이사 후보자 의견을 듣기로 결정함.
  • 전·현직 이사 협의체가 후보자 추천을 기한 내 하지 않자, 위원회는 의견이 없는 것으로 보고 양측으로부터 각 2명씩 후보자를 추천받기로 함.
  • 2019년 5월 위원회는 총 16명 후보자 중 8명을 이사로 선임하기로 결정하고, 7명에 대해 이사 선임 처분을 함.
  • 원고들은 후보자 추천 과정에서 절차적 위법이 있다며 처분 취소를 요구함.

한눈에 보는 결론

학교법인의 임시이사 해임과 정식 이사 선임을 결정한 사학분쟁조정위원회의 처분에 대해 원고들이 후보자 추천 절차의 위법을 주장했으나, 법원은 위원회의 심의 과정과 결정이 적법하다고 판단하여 원고들의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각함.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사학분쟁조정위원회는 학교 정상화를 위한 심의 권한과 재량을 폭넓게 가지고 있으며, 전문적이고 공정한 위원들로 구성되어 있음.
  • 전·현직 이사 협의체에 후보자 추천 수를 과반수 미만으로 배정한 것은, 해당 협의체에 학교 운영에 중대한 장애를 일으킨 사람이 포함되어 있다는 이유로 위원회가 인정한 사정에 따른 것임.
  • 전·현직 이사 협의체가 후보자를 추천하지 않자 위원회는 내부 규정에 따라 의견이 없는 것으로 간주하고, 갈등 양측으로부터 후보자를 추천받는 절차를 진행함.
  • 원고들이 주장한 후보자 추천 권한의 중복 배정과 재심 요청 미이행 등은 위원회의 심의 결과에 실질적 영향을 미치지 않아 처분 취소 사유가 되지 않음.
  • 법원은 위원회의 심의 결과에 특별한 사정이나 중대한 사실 오인이 없는 한 존중해야 한다고 봄.

핵심 정리

사학분쟁조정위원회가 학교 정상화를 위해 임시이사를 해임하고 정식 이사를 선임하는 과정에서 후보자 추천 절차를 진행했으며, 법원은 이 절차와 결정이 적법하다고 판단했다. 후보자 추천 과정에서 일부 절차상의 문제 제기가 있었지만, 이는 처분의 적법성에 영향을 주지 않는다고 보았다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 1 외 1인 (소송대리인 변호사 이인철) 【피고, 피항소인】 교육부장관 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 배진재) 【피고보조참가인】 학교법인 ○○학원 (소송대리인 법무법인 디.엘.에스 담당변호사 박진석) 【참가행정청】 사학분쟁조정위원회 【제1심판결】 서울행정법원 2021. 4. 29. 선고 2019구합82677 판결 【변론종결】2022. 6. 8. 【주 문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각 참가로 인한 부분을 포함하여 원고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2019. 7. 10. 피고보조참가인의 이사로 소외 2, 소외 3, 소외 4, 소외 5, 소외 6, 소외 7, 소외 8, 소외 9를 선임한 처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 당사자들의 지위 1) 피고보조참가인(이하 ‘참가인’이라 한다)은 (대학교명 생략)(이하 ‘○○여대’라 한다), ○○초등학교, ○○여자중학교, ○○여자고등학교(이하 ‘○○초·중·고’라 한다), ○○유치원을 설치·운영

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 서울고법, 충암학원 정식이사 선임 적법 판결2024-10-15

    해석·평가재판부는 사학의 자유가 헌법상 기본권이지만 학생의 수업권 보장과 균형을 이뤄야 하며, 조정위의 광범위한 재량권을 존중해야 한다고 해석했다. 또한 충암학원 정상화가 종전 이사 배제로 이루어진 점을 고려할 때 설립자 일가의 부당 개입 가능성을 배제하기 위한 조정위 결정이 재량권 내에 있다고 판단했다. 이사장은 1심 판결을 바로잡은 고등법원의 정의로운 판결이라며 환영의 뜻을 밝혔다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트