행정2020누45287서울고등법원 1심2024-01-11 선고검수완료

조선사가 사내협력사에 작업 시작 후 서면을 늦게 발급하고, 사외협력사 단가를 일률적으로 낮추며 추가공사 공수를 일방적으로 삭감함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2020누45287 행정 사건(2024년 1월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 하도급거래 공정화에 관한 법률 제3조 제1항, 구 하도급거래 공정화에 관한 법률 제4조 제2항 제1호, 구 하도급거래 공정화에 관한 법률 제4조 제2항 제5호 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 10월 23일부터 2018년 9월 30일까지 조선사인 원고 ○○○ 주식회사는 사내협력사 202곳에 작업을 시작한 뒤 서면을 최대 416일이나 늦게 발급함.
  • 2016년 1월 1일부터 6월 30일까지 사외협력사 48곳에 기존 단가보다 10% 일률적으로 단가를 낮춰 지급함.
  • 2016년 12월 1일부터 2018년 9월 30일까지 추가공사 9,940건 중 7,854건의 요청된 작업시간(공수)을 일방적으로 줄여서 하도급 대금을 제조원가 이하로 결정함.
  • 공정거래위원회는 이 같은 행위가 하도급법 위반이라 보고 시정명령과 공표명령, 과징금 208억 700만원을 부과함.

한눈에 보는 결론

조선사인 원고 ○○○ 주식회사는 사내협력사에 작업 시작 후 서면을 늦게 발급하고, 사외협력사에 단가를 일률적으로 낮추었으며, 추가공사에 대해 요청된 작업시간을 무리하게 삭감해 제조원가 이하로 대금을 지급했다. 이 사건의 쟁점은 이러한 행위가 하도급법 위반인지 여부였으며, 법원은 원고의 위반 행위를 인정해 공정거래위원회의 처분을 대부분 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고는 사내협력사에게 작업 시작 전에 하도급대금과 지급방법 등이 적힌 서면을 발급해야 하는데, 이를 지키지 않고 최대 416일이나 늦게 발급해 법을 어겼다.
  • 사외협력사 단가를 10% 일률적으로 깎은 것은 개별 사정이나 협의 없이 단가를 낮춘 것으로 부당한 행위로 봤다.
  • 추가공사에 대해 요청된 공수를 무리하게 줄여 하도급 대금을 제조원가 이하로 결정한 것은 협력사의 정당한 대금 지급을 방해한 행위로 판단했다.
  • 원고의 하도급 거래 구조와 공수 산정 방식, 계약 절차 등을 상세히 검토해 위반 사실을 인정했다.
  • 다만 일부 과징금 부과 부분에 대해서는 일부 취소 결정을 내리기도 했다.

핵심 정리

조선사는 하도급법에 따라 협력사에 작업 조건을 명확히 알리고 정당한 대금을 지급해야 하는데, 이를 지키지 않고 서면 발급을 늦추고 단가를 일방적으로 낮추며 추가공사 대금을 부당하게 삭감했다. 법원은 이런 행위가 법 위○○라고 판단해 공정거래위원회의 처분을 대부분 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 ○○○ 주식회사 외 1인 (소송대리인 변호사 김의환 외 3인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 법무법인 봄 담당변호사 김민우 외 1인) 【피고보조참가인】 피고보조참가인 (소송대리인 법무법인 도담 담당변호사 김남주) 【변론종결】2023. 10. 26. 【주 문】 1. 피고가 2020. 5. 11. 전원회의 의결 제2020-106호로 원고 △△△ 주식회사에 대하여 한 별지 1의 제5항 기재 과징금납부명령 중 432,000,000원을 초과하는 부분을 취소한다. 2. 원고 ○○○ 주식회사의 청구와 원고 △△△ 주식회사의 나머지 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 원고 ○○○ 주식회사와 피고 사이에 생긴 부분은 원고 ○○○ 주식회사가 부담하고, 원고 △△△ 주식회사와 피고 사이에 생긴 부분의 40%는 원고 △△△ 주식회사가, 나머지는 피고가 각 부담하며, 보조참가로 인한 부분은 각자 부담한다. 【청구취지】 피고가 2020. 5. 11. 전원회의 의결 제2020-106호로 원고 ○○○ 주식회사에 대하여 한 별지 1의 제1 내지 4항 기재 시정명령, 공표명령과 원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트