뇌물수수·공여2020노395서울남부지방법원 2심2020-09-24 선고검수완료

피고인이 정치자금 5,000만 원을 법에서 제한하는 단체에 기부함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2020노395 뇌물수수·공여 사건(2020년 9월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 200만 원이다. 적용 법조는 정치자금법 제47조 제1항 제1호, 정치자금법 제2조 제3항, 형법 제70조 제1항 외 2개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 5,000만 원의 정치자금을 특정 단체에 기부했다.
  • 이 기부는 정치활동에 필요한 경비를 넘는 금액으로, 법에서 제한하는 범위를 초과했다.
  • 법원은 이 기부가 정치자금법과 공직선거법에 어긋나는 부정한 용도라고 판단했다.
  • 피고인은 자신의 행위가 법에 위배되지 않는다고 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
  • 원심에서는 징역 6개월에 집행유예 1년을 선고했으나, 항소심에서는 벌금 200만 원으로 감경되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 정치자금 5,000만 원을 법에서 정한 범위를 넘는 단체에 기부해 부정한 용도로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 지출이 정치활동에 필요한 경비인지 여부였으며, 법원은 이를 부정한 용도로 판단해 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정치자금법은 정치자금을 정치활동에 필요한 비용 외에 사용하면 안 된다고 규정한다.
  • 피고인이 기부한 금액이 종전의 범위를 초과해 법에서 제한하는 기부행위에 해당한다고 봤다.
  • 기부 대상 단체와 금액, 지출 목적 등을 종합해 볼 때 정치활동에 꼭 필요한 지출로 보기 어렵다고 판단했다.
  • 피고인이 법을 잘못 이해했다는 주장도, 법원이 인정하지 않았다. 법을 확인하거나 신중히 생각할 기회가 있었음에도 하지 않았기 때문이다.
  • 피고인의 전과 기록이 없고, 사적 이익을 위한 것으로 단정하기 어려운 점 등을 고려해 형량을 줄였다.

핵심 정리

피고인은 정치자금을 법에서 정한 범위를 넘는 단체에 기부해 부정한 용도로 사용한 것으로 인정됐다. 법원은 이를 정치자금법 위반으로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 부주의하게 정치자금을 기부한 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김영일(기소), 이재원(공판) 【변 호 인】 법무법인(유한) 지평(담당변호사 강경운 외 1인) 【원심판결】 서울남부지방법원 2020. 2. 13. 선고 2019고단929 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 200만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인은 국회의원으로 구성된 ‘○○○○○’라는 단체에 연구기금 명목으로 정치자금을 기부한 것인데, 정치활동을 위하여 소요되는 경비로 사용한 것으로서, 공직선거법 제113조가 제한하는 기부행위에 해당하지 아니하고 사회상규에 반하지 아니하는 행위이므로, 정치자금법 상 정치자금의 ‘부정한 용도’ 지출행위에 해당하지 아니한다. 또한, 피고인은 정치자금법위반에 관한 위법성 인식이 없었으므로 법률의 착오에 해당하여 위법성이 조각된다. 그럼에도 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트