기타 형사2019노909울산지방법원 2심2020-01-23 선고검수완료
불법 스포츠 도박 사이트를 운영하고 대포통장을 만들어 유통함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
울산지방법원 2019노909 사기 사건(2020년 1월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1과 피고인 2는 불법 스포츠 도박 사이트를 운영하며 대포통장을 만들어 유통했다.
- 피고인 1은 약 2년 반 동안 베트남에 사무실을 두고 계획적이고 조직적으로 불법 도박 사이트를 운영하여 35억 원이 넘는 수익을 올렸다.
- 피고인 2는 불법 도박 사이트 운영에 공동으로 가담하고 대포통장 유통에 깊이 관여해 약 4억 7,893만 원의 수익을 얻었다.
- 원심 법원은 피고인 1에게 징역 3년, 피고인 2에게 징역 1년을 선고하고 각각 추징 명령을 내렸다.
- 피고인들은 형량이 부당하다며 항소했으나, 법원은 항소 이유가 받아들여지지 않아 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 불법 도박 사이트를 운영하고 대포통장을 유통한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인 2의 공동 가담 여부와 형량의 적정성이었으며, 법원은 두 사람 모두 불법 도박 운영에 깊이 관여했다고 판단해 항소를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 불법 도박 사이트 운영에는 대포통장이 필수적이며, 이를 만들고 유통하는 행위는 도박 운영의 핵심 부분으로 본다.
- 피고인 2는 대포통장 명의자를 모집하고 유령법인을 설립하는 등 대포통장 유통에 적극 관여해 공동정범으로 인정되었다.
- 불법 도박 사이트 운영은 여러 역할을 분담한 공범들이 긴밀히 연결되어 범죄를 완성하는 구조이므로, 직접 운영에 참여하지 않아도 공동 책임이 인정된다.
- 피고인 1은 오랜 기간 조직적으로 불법 도박 사이트를 운영하며 거액의 수익을 올렸고, 증거 인멸 시도 등 반성하지 않는 태도도 확인되었다.
- 피고인 2도 상당한 범행 가담과 거액의 수익 취득 사실이 인정되어 형량이 적절하다고 봤다.
- 두 피고인 모두 초범이고 반성하는 점은 유리한 정상이나, 범행의 조직적이고 계획적인 성격과 규모를 고려하면 원심 형량이 무겁지 않다고 판단했다.
핵심 정리
피고인 1과 2는 불법 도박 사이트 운영과 대포통장 유통에 깊이 관여한 범죄로 기소되었다. 법원은 이들의 역할과 범행 규모, 조직성을 종합해 항소를 기각하고 원심 형량을 유지했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】 피고인 1 외 1인
【항 소 인】 피고인들
【검 사】 하일수(기소), 양재헌(공판)
【변 호 인】 변호사 신민수 외 1인
【원심판결】 울산지방법원 2019. 8. 20. 선고 2019고단916 판결
【주 문】
피고인들의 항소를 모두 기각한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가. 피고인 1
원심이 피고인 1에게 선고한 형(징역 3년, 몰수, 추징)은 너무 무거워서 부당하다.
나. 피고인 2(대법원 판결의 피고인)
1) 사실오인 및 법리오해
원심 제1의 라. 죄와 관련하여, 피고인 2는 불법 도박 사이트 ‘○○○’, ’△△△‘의 운영자인 공소외 2, 공소외 3과 위 사이트의 존재를 알지 못하였고, 위 사이트의 운영에 관여한 사실이 없었으며, 위 사이트의 운영을 위하여 대포통장을 제공된다는 사실에 대한 인식이 없었음에도 공동정범으로서의 죄책을 인정한 원심판결에는 사실을 오인하고 법리를 오해한 잘못이 있다.
그에 따라 피고인 2로부터 4억 7,893만 원을 추징한 것 또한 위법하고 부당하다.
2) 양
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요