행정2005구합3648대구지방법원 1심2007-08-22 선고검수완료

원고가 1991년부터 운영하던 식당을 1996년 폐업신고 후 타인에게 임대했다고 주장했으나, 세무조사 결과 실사업자로 인정되어 세금이 부과됨.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구지방법원 2005구합3648 행정 사건(2007년 8월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국세기본법 제14조 제1항, 구 부가가치세법 제21조 제2항, 구 부가가치세법 시행령 제69조 제1항 제4호 나목 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1991년 1월 15일부터 1996년 3월 31일까지 OO지역에서 식당을 운영하며 사업자등록을 했습니다.
  • 1996년 4월 1일부터는 다른 사람 명의로 사업자등록이 변경되었고, 이후 여러 차례 명의자가 바뀌었습니다.
  • 2004년 5월 20일부터 7월 31일까지 세무조사가 실시되었고, 종업원 진술과 명의자의 자력 등을 토대로 원고가 실제 사업자로 확정되었습니다.
  • 세무조사 결과, 2003년 10월 19일부터 2004년 5월 19일까지의 실제 매출액이 1,052,425,842원으로 확인되었고, 이를 바탕으로 비용관계비율 6.847이 산정되었습니다.
  • 2001년 4월 20일부터 2003년 10월 18일까지의 매출액은 위 비율을 적용하여 추계로 3,382,054,574원으로 산정되었고, 매출누락금액 1,482,033,919원이 적발되었습니다.
  • 또한 2001년과 2002년에 가공경비 148,201,710원이 필요경비로 부당하게 공제된 것으로 판단되어 경비에서 제외되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 1991년부터 식당을 운영하다 1996년 폐업신고 후 타인에게 임대했다고 주장했으나, 세무조사 결과 실제 운영자는 원고로 판단되어 부가가치세와 종합소득세가 부과되었습니다. 원고는 추계과세 방법의 위법 등을 주장하며 소송을 제기했지만, 법원은 세무조사 결과와 증거를 바탕으로 원고의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 국세기본법 제14조 제1항에 따라 명의와 실제 귀속자가 다른 경우 실제 귀속자를 납세의무자로 보아야 한다고 판단했습니다.
  • 세무조사 결과, 종업원 진술, 명의자의 자력 부족, 식당 운영 실태 등을 종합할 때 원고가 실제 사업자라는 점이 인정되었습니다.
  • 원고가 주장한 추계과세 방법의 위법에 대해, 법원은 포스시스템 자료가 객관적인 증빙자료에 해당하며, 음식점의 경우 5년 이상 동일 장소에서 영업한 경우에도 과소신고가 명백하면 추계과세가 가능하다고 보았습니다.
  • 비용관계비율 6.847은 실제 매출과 매입 자료를 기반으로 산정된 합리적인 비율로 판단되었습니다.
  • 가공경비에 대해서는 증빙서류가 없어 필요경비로 인정할 수 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 세금 부과에서 실제 사업자(실사업자)를 어떻게 판단하는지, 그리고 장부가 불명확할 때 추계과세 방법이 적법하게 사용될 수 있는지를 보여줍니다. 명의만 빌려준 사람이 아닌 실제 운영자가 세금을 내야 하며, 객관적인 자료(예: 포스시스템)를 바탕으로 한 추계과세는 합리적인 방법으로 인정될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021구합53423·인천지방법원·2023-08-24·1심·판단 없음

원고들이 건설·분양한 오피스텔을 세무 당국이 비주거용으로 보아 세금을 부과하자, 실질적으로 주거용이므로 주거용 건물 기준을 적용해야 한다며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
56%
사실관계 의미
73%
83구177·대구고등법원·1983-12-27·1심·판단 없음

원고가 명의를 빌려 연립주택을 건축·분양하고 분양소득 신고를 누락함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
2003누19359·서울고등법원·2005-05-18·2심·기각

원고보조참가인이 소외 1 회사 주식을 원고 명의로 나누어 주고 두 차례 유상증자를 통해 추가 인수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
2019구합20779·부산지방법원·2019-09-05·1심·판단 없음

주택신축판매업자가 오피스텔을 분양하고 종합소득세 신고 시 단순경비율을 적용하고 부가가치세를 면세로 신고함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 동대구세무서장외 1인 【변론종결】2007. 5. 9. 【주 문】 1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고 동대구세무서장이 2004. 9. 2. 원고에 대하여 한 2001년 2기분 부가가치세 15,310,280원, 2002년 1기분 부가가치세 33,447,400원, 2002년 2기분 부가가치세 51,132,730원, 2003년 1기분 부가가치세 47,774,010원, 2003년 2기분 부가가치세 46,757,200원의 각 부과처분 및 피고 포항세무서장이 2004. 9. 1. 원고에 대하여 한 2001년 귀속 종합소득세 86,088,230원, 2002년 귀속 종합소득세 280,248,410원, 2003년 귀속 종합소득세 102,282,140원의 각 부과처분을 각 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 다음 사실은 당사자들 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증의 1 내지 8, 갑 제2호증의 1 내지 5, 갑 제3호증의 1 내지 7, 을 제1호증의 1 내지 5, 을 제2호증의 1, 2, 3

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트