민사88나1대구고등법원 2심1988-06-17 선고검수완료
피고 소유 버스 운전사의 과실로 중앙선 침범 사고가 발생해 원고 치과의사가 부상을 입음.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 88나1 민사 사건(1988년 6월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법, 소송촉진등에관한특례법 제3조, 자동차손해배상보장법 외 5개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1986년 6월 15일 경북 영덕군에서 피고 소유 버스가 중앙선을 넘어 반대편 버스와 충돌하는 사고가 발생함.
- 원고는 사고 당시 65세 치과의사로, 버스 충돌로 인해 좌상박골골절 등 부상을 입고 입원 및 통원 치료를 받음.
- 치료 후에도 왼쪽 어깨 관절 운동 제한 등 후유증이 남아 노동능력이 18% 감소함.
- 원고는 사고로 인한 일하지 못한 기간의 수입 손실(일실이익), 치료비, 위자료를 포함한 손해배상을 청구함.
- 1심은 일부 청구를 인정하였고, 피고는 이에 불복해 항소함.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 소유 버스 운전사의 잘못으로 인해 다친 사고에서, 원고는 치료비와 일하지 못한 기간의 수입 손실, 정신적 고통에 대한 위자료를 청구했다. 쟁점은 원고의 나이와 직업 특성에 따른 일실이익 인정 기간이었으며, 법원은 원고가 67세까지 치과의사로 일할 수 있다고 보고 일부 손해배상을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사고 당시 원고는 65세였으나 건강하게 치과 진료를 계속해 왔고, 인근 지역에서 67세 이상 치과의사도 10% 이상 활동 중임을 인정함.
- 치과의사의 업무는 일반 노동보다 육체적 부담이 적고, 보험 약관도 65세 이상 피보험자에게 3년간 일실수익을 인정함.
- 사고로 인해 원고는 약 7개월간 완전 휴업 후 재개업했으나 후유증으로 노동능력이 18% 감소함.
- 원고가 안전벨트를 착용하지 않았다는 피고 주장은 증거 부족과 사고 경위로 인해 받아들여지지 않음.
- 치료비와 위자료는 적정하다고 인정되었으며, 피고가 일부 지급한 금액을 공제한 나머지 금액을 배상할 의무가 있음.
핵심 정리
원고는 피고 버스 운전사의 과실로 인해 부상을 입고 치료와 휴업을 겪었으며, 법원은 원고가 67세까지 치과의사로 일할 수 있다고 판단해 일부 손해배상을 인정했다. 피고의 일부 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
판례 요지
판시사항- 1
사고 당시 65세인 치과의사의 가동 연한
【원고, 피항고인】 최형기
【피고, 항소인】 강원여객자동차주식회사
【원심판결】제1심대구지방법원 안동지원(87가합48 판결)
【주 문】
원판결 중 원고 최형기 부분을 변경한다.
피고는 위 원고에게 돈 12,991,727원 및 이에 대한 1986.6.15.부터 1987.11.25.까지의 연 5푼율, 1987.11.26.부터 그 돈 다 갚는 날까지의 연 2할 5푼율에 따른 돈을 지급하라.
위 원고의 나머지 청구를 기각한다.
위 원고와 피고간의 제1, 2심 소송비용을 4등분하여 그중 3을 위 원고의 부담으로 하고, 나머지1을 피고의 부담으로 한다.
위 제2항은 가집행할 수 있다.
【청구취지】 피고는 원고에게 금 45,600,761원 및 이에 대한 1986.6.15.부터 이 사건 소장부본송달일(1987.4.4.)까지는 연 5푼의, 그 송달 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라.
소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결 및 가집행선고.
【이 유】 1. 손해배상책임의 발생
그의 진정성립에 각기
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요