폭행상해2016도9674대법원 3심2016-10-13 선고검수완료

식당에서 경찰관에게 모욕적 발언

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2016도9674 폭행상해 사건(2016년 10월 13일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형법 제311조이다.

양형 비교

폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.

폭행상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 식당에서 경찰관에게 욕설을 하여 모욕죄로 재판을 받았고, 처음 재판에서는 무죄 판결을 받았으나 대법원은 법리 오류를 인정해 사건을 다시 심리하라고 돌려보냈습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2015년 1월 1일 오전 9시부터 9시 30분 사이, 서울 영등포구의 한 순대국집 식당에서 사건이 일어났습니다.
  • 한 남성이 식당에서 영업을 방해하고 식당 주인을 때리는 등 소란을 피우던 중 경찰관이 출동해 제지했습니다.
  • 이에 남성은 경찰관에게 "젊은 놈의 새끼야", "순경새끼", "개새끼야" 등 모욕적인 욕설을 크게 했습니다.
  • 이 욕설은 식당 주인 부부, 손님, 인근 상인 등 여러 사람이 있는 공개된 장소에서 이루어졌습니다.
  • 사건의 쟁점은 이 욕설이 모욕죄에 해당하는지, 즉 경찰관의 명예를 실제로 해쳤는지 여부였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 모욕죄는 누군가를 공개적으로 모욕하는 경우에 성립하며, 사람의 사회적 평가를 보호하는 법입니다.
  • 모욕은 구체적인 사실을 말하지 않고도 상대방을 낮게 보는 감정을 표현하는 것을 뜻합니다.
  • 피해자의 명예가 실제로 해치거나 해칠 위험이 있어야 하는 것은 아니고, 모욕적 표현을 공개적으로 한 것만으로도 성립할 수 있습니다.
  • 사건 당시 남성은 경찰관을 향해 경멸적인 욕설을 여러 사람 앞에서 크게 했고, 이는 경찰관의 명예를 해칠 위험이 충분했습니다.
  • 원심은 이를 단순히 분노 표현이나 무례한 행동으로만 보고 무죄를 선고했으나, 대법원은 이런 판단이 법리를 잘못 이해한 것이라고 지적했습니다.
  • 따라서 대법원은 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하라고 명령했습니다.

핵심 정리

이 사건은 모욕죄가 성립하려면 피해자의 명예가 현실적으로 해치거나 위협받아야 하는 것은 아니며, 공개적으로 경멸적인 표현을 하는 것만으로도 처벌될 수 있다는 점을 보여줍니다. 특히 공공장소에서 경찰관 등 공적인 역할을 하는 사람에게 욕설을 하는 경우 명예 훼손의 위험이 인정될 수 있음을 알 수 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    모욕죄의 보호법익(=외부적 명예) 및 ‘모욕’의 의미 / 모욕죄가 성립하기 위하여 피해자의 외부적 명예가 현실적으로 침해되거나 구체적·현실적으로 침해될 위험이 발생하여야 하는지 여부(소극)

【피 고 인】 【상 고 인】 피고인 및 검사 【변 호 인】 변호사 김미혜 【원심판결】 춘천지법 2016. 6. 9. 선고 2016노288 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 춘천지방법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고인의 상고이유에 관하여 원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유로 피고인의 심신미약에 관한 주장을 배척한 것은 정당하다. 거기에 상고이유 주장과 같이 심신장애에 관한 사실오인 내지 법리오해의 잘못이 없다. 그리고 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 양형부당을 사유로 한 상고는 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 허용된다. 피고인에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다. 2. 검사의 상고이유에 관하여 가. 이 사건 공소사실 중 모욕의 점은, 피고인이 2015. 1. 1. 09:00경부터 같은 날 09:30경까지 서울 영등포구 영등포동에 있는 공소외 1 운

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트