사기2026고단558수원지방법원 1심2026-09-09 선고검수완료

피고인이 보이스피싱 조직의 지시에 따라 피해자들의 돈을 계좌로 받아 인출하고 전달함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2026고단558 사기 사건(2026년 9월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 제15조의2 제1항, 형법 제30조, 형법 제37조 전단 외 6개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 보이스피싱 조직원들은 금융기관 직원을 사칭하여 피해자들에게 저금리 대환대출을 해준다고 속이고 기존 대출금 상환 명목으로 돈을 송금받았다.
  • 피고인은 보이스피싱 조직과 공모하여 자신의 계좌로 들어온 피해금을 현금으로 인출하거나 달러로 환전하는 역할을 맡았다.
  • 피해자 C가 보이스피싱 조직의 거짓말에 속아 피고인의 계좌로 돈을 보냈고, 피고인은 이를 인출하여 퀵서비스 기사를 통해 전달했다.
  • 피해자 J도 같은 수법으로 속아 피고인의 계좌로 돈을 송금했으며, 피고인은 이를 달러로 환전해 퀵서비스 기사에게 넘겼다.
  • 피해자 N 역시 대출 사기에 속아 피고인 계좌로 돈을 보냈고, 피고인은 일부를 현금으로 찾아 전달하는 등 총 3,300만 원 상당의 피해금을 인출·전달했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 보이스피싱 범죄에 가담하여 피해자들의 돈을 인출하고 전달한 혐의(전기통신금융사기피해방지및피해금환급에관한특별법위반)로 재판을 받았다. 법원은 피고인에게 징역 8월에 집행유예 2년을 선고하고 80시간의 사회봉사를 명령했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 보이스피싱 조직원과 손을 잡고 피해금을 인출하고 전달하는 핵심적인 역할을 수행하여 범죄 성립에 적극적으로 가담했다.
  • 금융기관을 사칭해 서민들을 울리는 보이스피싱 범죄는 사회적 해악이 매우 크고 피해가 심각하여 엄정하게 다스릴 필요가 있다.
  • 다만 피고인이 범행을 인정하며 반성하는 태도를 보인 점과 기타 양형 조건을 종합적으로 참작하여 형의 집행을 유예하기로 했다.

핵심 정리

보이스피싱 범죄에 연루되어 단순 인출이나 전달 역할만 하더라도 엄중한 형사처벌을 피할 수 없다. 이번 사건은 가담 정도가 무겁지 않더라도 실형 선고가 가능함을 보여주며, 집행유예와 함께 사회봉사 명령이 내려졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2025노454·대구고등법원·2025-10-15·2심·형량 변경

전기통신금융사기 조직에 가담해 현금수거책으로 총 4회에 걸쳐 피해금 2,000만 원을 수거하고 전달함.

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
벌금 2,000만원
+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외+피해액 유사 (이 사건 5,510만원 · 비교 2,000만원)≠죄명 다름: 사기 vs 전기통신금융사기 (보이스피싱)
종합 유사도
71%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2025노110·대전고등법원·2025-05-16·2심·형량 변경

피고인 1, 2, 3은 전기통신금융사기 조직과 공모해 1억 3,500만 원을 자금세탁하는 역할을 수행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
1년 2개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 피해자 합의, 거액 피해≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠피해액 다름: 5,510만원 vs 1.4억원
종합 유사도
64%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2024노732·대전고등법원·2025-03-21·2심·기각

보이스피싱 조직과 함께 피해자들로부터 약 5,690만 원을 속여 가로챔 및 일부 금액 편취 시도

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
기각
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 5,510만원 · 비교 5,690만원)
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2023고단2958·부산지방법원·2024-01-10·1심·유죄 (형 선고)

피해자 19명과 13명으로부터 각각 20억 원과 14억 원 상당의 돈을 이체받아 메신저피싱 피해금을 도박사이트를 통해 세탁함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8개월 집유 2년비교
4년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 조직적·계획적, 초범 외≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠피해액 다름: 5,510만원 vs 34.4억원
종합 유사도
57%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 다수 피해자
  • 거액 피해
  • 조직적 범행
↓ 감경 사유3건
  • 피해자 합의
  • 초범
  • 반성 참작
- 1 - **** 판 결 사 건2026고단558 전기통신금융사기피해방지및피해금환급에관한특별 법위반 피 고 인A 검 사최예지(기소), 이원준(공판) 변 호 인변호사 **** 판 결 선 고2026. 9. 9. 주 문 피고인을 징역 8월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 80시간의 사회봉사를 명한다. 이 유 범 죄 사 실 [전제사실] 전기통신금융사기 조직은 중국 등 국내 수사기관의 추적이 어려운 지역에서 인터넷 전화 등을 이용하여 국내에 있는 불특정 다수의 피해자들을 상대로 자녀 사칭, 수사기 관이나 금융감독원 사칭, 대출 빙자, 개인정보 유출 등의 내용으로 피해자들을 기망하 - 2 - 여 피해자들로부터 직접 금원을 교부받아 이를 편취하는 속칭 ‘보이스피싱’ 등의 수법 으로 범행을 하는 조직이다. 전기통신금융사기 조직은 범행 전체를 총괄하며 내부 각 점조직 간의 유기적인 연락을 담당하는 ‘총책’, 피해자들에게 전화를 걸어 수사기관 등 을 사칭하여 피해자들을 기망하는 ‘콜센터’, 피해금을 인출하여 전달하거나 피해자들을 직접 만나 돈을 받아오

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트