기타 형사2023노10부산고등법원 2심2023-05-03 선고검수완료

선거운동 중 표지물을 양손으로 들다가 사진 촬영을 위해 잠시 목에 걸음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2023노10 사기 사건(2023년 5월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2022년 12월 6일 부산지방법원 동부지원에서 선거운동을 하던 중 표지물을 양손으로 들고 있었다.
  • 선거운동 중 사진 촬영을 위해 잠시 표지물을 목에 걸었다.
  • 표지물은 목에 걸 수 있도록 끈이 달려 있었고, 피고인은 평소에는 목에 걸고 있다가 필요할 때 양손으로 들었다.
  • 검찰은 이를 공직선거법 위반으로 보고 기소했다.
  • 원심 법원은 피고인의 행위가 공직선거법상 ‘표지물을 착용하는 행위’에 해당한다고 판단해 유죄를 선고했다.
  • 피고인은 항소했으나, 항소심 법원은 원심 판단이 옳다고 보고 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 선거운동 중 표지물을 양손으로 들다가 사진 촬영을 위해 잠시 목에 걸었는데, 이 행위가 공직선거법에서 금지하는 ‘표지물 착용’에 해당하는지가 쟁점이었다. 법원은 표지물을 몸에 지니는 행위가 착용에 포함된다고 보고, 피고인의 항소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공직선거법은 예비후보자가 선거운동을 위해 표지물을 몸에 직접 붙이거나 고정하는 ‘착용’을 허용하는데, 표지물에 끈을 달아 목에 거는 것도 착용에 포함된다고 봤다.
  • 피고인이 평소에는 표지물을 목에 걸고 있다가 사진 촬영을 위해 잠시 양손으로 들었을 뿐이라는 주장은, 피고인의 진술과 증거에 비춰 신뢰하기 어렵다고 판단했다.
  • 법원은 선거운동 방법을 엄격히 제한하는 공직선거법 취지를 고려해, 피고인의 행위가 허용된 선거운동 방법을 벗어난다고 봤다.
  • 원심 판결은 사실관계와 법리를 올바르게 적용한 것으로, 법원은 항소 이유가 없다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 선거운동 중 표지물을 몸에 걸고 사용하는 행위가 법에서 정한 ‘착용’에 해당한다고 법원이 판단했다. 이에 따라 피고인의 항소는 받아들여지지 않고 원심 판결이 유지되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김태엽(기소), 김태훈(공판) 【변 호 인】 법무법인 하늘 담당변호사 이덕욱 【원심판결】 부산지방법원 동부지원 2022. 12. 6. 선고 2022고합154 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인 및 법리오해) 공직선거법 제60조의3 제1항 제5호의 ‘착용’이란 표지물을 몸에 지니는 행위를 포함하는 것으로 해석해야 하므로, 양손으로 표지물을 들고 있는 행위는 ‘착용’에 해당한다. 또한 피고인은 표지물에 끈을 묶어 목에 거는 방식으로 선거운동을 하다가 일시적으로 사진촬영을 위하여 표지물을 양손으로 들었을 뿐이다. 그럼에도 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였는데, 이러한 원심에는 사실을 오인하고 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2. 판단 가. 피고인은 원심에서도 항소이유와 유사한 취지의 주장을 하였고, 이에 대하여 원심은, ① 공직선거법 제60조의3 제1항 제5호(이하 ‘이 사건 조항’이라 한다)는 허용되는 예비후보

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트