민사90나22792서울고등법원 2심1990-10-23 선고검수완료

연세대학교에서 성적 불량으로 연속 3회의 학사경고를 받고 제적처분을 받음

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 90나22792 민사 사건(1990년 10월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1987년에 원고는 연세대학교에 입학하였다.
  • 원고는 1988년 1학기와 2학기, 그리고 1989년 1학기에 성적이 계속 낮아 연속 3회의 학사경고를 받았다.
  • 1989년에 대학 측은 학칙에 따라 원고에게 제적처분을 통지하였다.
  • 원고는 이 제적처분이 무효라고 주장하며 소송을 제기하였다.
  • 1심 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각하였다.
  • 원고는 항소하였으나 항소심 법원도 이를 기각하였다.

한눈에 보는 결론

원고는 성적이 낮아 연속 3회 학사경고를 받은 뒤 대학에서 제적당하였고, 이 처분이 무효라고 주장하였다. 쟁점은 대학이 학칙을 개정하면서 학생들에게 충분히 알렸는지와 제적 절차의 적법성이었다. 법원은 학칙 개정이 적법하게 이루어졌고, 제적 절차도 문제없다고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대학의 학칙 개정은 교육법과 시행령에 따라 적법하게 이루어졌으며, 개정 내용도 학생들에게 학교 신문과 게시판 공고 등을 통해 알렸다.
  • 개정된 학칙은 이전 학칙보다 학생들에게 오히려 유리한 내용이었기 때문에 고지 절차에 다소 부족함이 있어도 효력을 인정할 수 있다.
  • 학사경고를 3회 받으면 자동으로 제적되는 규정은 별도의 징계 절차 없이도 효력이 있으며, 이는 조리에 어긋나지 않는다.
  • 원고가 받은 제적 통지는 자동 제적 사실을 알리는 것일 뿐, 별도의 처분 의사 표시가 아니다.
  • 따라서 원고는 학칙에 따라 당연히 제적된 상태이며, 제적 처분이 무효라는 주장은 이유 없다.

핵심 정리

연세대학교는 성적 불량으로 연속 3회 학사경고를 받은 학생을 학칙에 따라 자동으로 제적하였고, 이 절차는 적법하게 이루어졌다. 학생에게 불리한 학칙 개정이 아니므로 고지 절차에 일부 부족함이 있어도 효력을 인정하였다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    종전보다 피적용자들에게 유리하게 개정되었으나 그 내용의 고지절차에 다소의 허물이 있는 학칙 개정의 효력

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 학교법인 연세대학교 【원심판결】제1심서울지방법원 서부지원(89가합3526 판결) 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 경영하는 연세대학교의 총장이(상세일자 생략) 원고에 대하여 한 제적처분은 무효임을 확인하다. 소송총비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】 1. 원고는 이 사건 청구원인으로서, 피고법인이 경영, 유지하는 연세대학교의 총장이 1989.8.25.자로 원고에 대하여 성적불량을 이유로 제적처분을 하였는바, 위 제적처분은 동 대학교 학칙 소정이 교수회의의 심의를 거치지 아니하여 징계절차에 위배되는 등의 사유로 무효이므로 위 제적처분의 무효확인을 구한다고 주장하므로, 먼저 과연 원고주장과 같은 제적처분이 있었는가의 점에 관하여 살펴 보기로 한다. 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(제적통지), 을 제2호증(성적표), 을 제3호증의 3(제적자명단), 을 제5,6호증의 각 2(각 대상자명단), 같은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트