주안역 대합실에서 소매치기 후 도망치면서 체포를 피하기 위해 역 선로 반원들에게 돌을 던져 폭행함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 83노2728 강도 사건(1984년 1월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2: 징역 2년 6월 집행유예 4년, 피고인 1: 항소기각이다. 적용 법조는 형법 제144조 제2항, 형법 제136조, 형법 제57조 외 1개이다.
양형 비교
강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인2는 주안역 대합실에서 소매치기를 저질렀다.
- 도망치던 중 역 선로 반원들이 제지하자 체포를 피하려고 돌을 던져 폭행했다.
- 1심에서는 피고인2에게 유죄 판결이 내려졌으나 형량이 무거워 항소했다.
- 항소심에서는 일부 무죄를 인정하고 형량을 줄여 징역 2년 6월에 집행유예 4년을 선고했다.
한눈에 보는 결론
피고인2는 주안역에서 소매치기를 한 뒤 체포를 피하기 위해 역 선로 반원들에게 돌을 던져 폭행한 혐의를 받았다. 쟁점은 소매치기와 폭행 행위가 시간과 장소 면에서 얼마나 가까운 관련이 있는지였으며, 법원은 이를 인정해 준강도죄를 인정하면서도 형량은 감경했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 준강도죄는 절도 행위가 계속되는 동안 체포를 피하려고 폭행이나 협박을 하는 경우에 성립한다.
- 폭행을 당한 상대방이 반드시 체포 의사가 있어야 하는 것은 아니다.
- 피고인2가 소매치기 후 도망치던 중 역 선로 반원들의 제지를 받고 돌을 던져 폭행한 행위는 절도 행위와 시간적, 장소적으로 매우 가까워 준강도죄에 해당한다.
- 1심에서 인정된 증거와 피고인2의 진술 등을 종합해 이 같은 판단을 내렸다.
- 다만 피고인2가 초범이고 반성하는 점 등을 고려해 형량을 감경하고 집행유예를 선고했다.
핵심 정리
피고인2는 소매치기 후 체포를 피하려고 폭행한 행위가 준강도죄에 해당한다고 법원이 판단했다. 다만 형량은 감경되어 징역 2년 6월에 집행유예 4년이 선고되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 피해자의 집에 침입해 금품을 찾다가 발각되어 도망치던 중 경찰관에게 상해를 입힘.
피고인이 절도 공모 후 피해자 집에 침입했다가 도망치고, 공범이 피해자를 폭행함.
피고인A가 OO지역에서 주거침입과 절도, 강도상해 및 공무집행방해 범죄를 저질렀다.
양형 인자
기록된 사유 없음
- 초범
- 진지한 반성
판례 요지
판시사항- 1
준강도죄의 성립요건
- 2
준강도죄의 유형에 해당한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요