강도83노2728서울고등법원 2심1984-01-12 선고검수완료

주안역 대합실에서 소매치기 후 도망치면서 체포를 피하기 위해 역 선로 반원들에게 돌을 던져 폭행함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 83노2728 강도 사건(1984년 1월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2: 징역 2년 6월 집행유예 4년, 피고인 1: 항소기각이다. 적용 법조는 형법 제144조 제2항, 형법 제136조, 형법 제57조 외 1개이다.

양형 비교

강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.

강도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인2는 주안역 대합실에서 소매치기를 저질렀다.
  • 도망치던 중 역 선로 반원들이 제지하자 체포를 피하려고 돌을 던져 폭행했다.
  • 1심에서는 피고인2에게 유죄 판결이 내려졌으나 형량이 무거워 항소했다.
  • 항소심에서는 일부 무죄를 인정하고 형량을 줄여 징역 2년 6월에 집행유예 4년을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인2는 주안역에서 소매치기를 한 뒤 체포를 피하기 위해 역 선로 반원들에게 돌을 던져 폭행한 혐의를 받았다. 쟁점은 소매치기와 폭행 행위가 시간과 장소 면에서 얼마나 가까운 관련이 있는지였으며, 법원은 이를 인정해 준강도죄를 인정하면서도 형량은 감경했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 준강도죄는 절도 행위가 계속되는 동안 체포를 피하려고 폭행이나 협박을 하는 경우에 성립한다.
  • 폭행을 당한 상대방이 반드시 체포 의사가 있어야 하는 것은 아니다.
  • 피고인2가 소매치기 후 도망치던 중 역 선로 반원들의 제지를 받고 돌을 던져 폭행한 행위는 절도 행위와 시간적, 장소적으로 매우 가까워 준강도죄에 해당한다.
  • 1심에서 인정된 증거와 피고인2의 진술 등을 종합해 이 같은 판단을 내렸다.
  • 다만 피고인2가 초범이고 반성하는 점 등을 고려해 형량을 감경하고 집행유예를 선고했다.

핵심 정리

피고인2는 소매치기 후 체포를 피하려고 폭행한 행위가 준강도죄에 해당한다고 법원이 판단했다. 다만 형량은 감경되어 징역 2년 6월에 집행유예 4년이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 초범
  • 진지한 반성
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    준강도죄의 성립요건

  2. 2

    준강도죄의 유형에 해당한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 및 피고인들 【제1심】 인천지방법원(83고합134 판결) 【주 문】 원심판결중 피고인2의 유죄부분을 파기한다. 피고인2를 징역 2년 6월에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 165일을 위 형에 산입한다. 다만 이 판결 확정일로부터 4년간 동 피고인에 대한 위 형의 집행을 유예한다. 검사의 피고인2의 무죄부분 및 피고인1에 대한 항소와 피고인1의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유 (가) 피고인1 및 국선변호인의 항소이유의 요지. 제1점은 원심판시 1의 (나)항 기재 준강도 공소사실에 관하여 피고인1은 원심판시 장소인 주안역 전철대합실에서 공소외1이 무언가 신문지에 싼 것을 주기에 무심코 받았을 뿐이며공소외 1이 성명미상 여자로부터 소매치기를 함에 있어서 바람을 잡아 주었다거나 이에 가담한 사실이 없으므로 동 피고인은 절도가 아니고 따라서 준강도죄가 성립할 여지가 없고 설령 동 피고인이공소외 1의 절도행위에 가담하였다 하더라도 동 피고인은 위 절도범행 장소인 위 전철대합실을 나와 동역 프레트홈에서 철도를 무단횡단하고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트