기타 형사83구47광주고등법원 1심1984-01-24 선고검수완료

광주시 서구청이 원고 소유 대지를 공한지로 보고 재산세와 방위세를 부과하며 납세고지서를 이전 주소로 발송했다가 반송되어 공시송달함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 83구47 형사 사건(1984년 1월 24일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제188조 제1항 제1호 (3)목, 지방세법 제51조, 지방세법 제52조 제3호 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1981년 7월 11일, 광주시 서구청이 원고A가 소유한 대지 267.9평을 공한지로 판단해 재산세 1,007,304원과 방위세 201,462원을 부과함.
  • 납세고지서는 원고A의 주민등록상 현재 주소가 아닌 이전 주소로 발송되었고, 이 고지서는 반송됨.
  • 이후 서구청은 원고A에게 납세고지서를 직접 보내지 않고 공시송달(신문 공고 등 간접적인 방법)로 대신함.
  • 원고A는 독촉장을 받고서야 과세처분 사실을 알게 되었으나, 독촉장에는 세금 산출 근거가 적혀 있지 않았음.

한눈에 보는 결론

광주시 서구청이 원고A 소유 대지를 공한지로 보고 재산세와 방위세를 부과했으나, 납세고지서를 원고A의 이전 주소로 보내 반송된 후 공시송달한 것은 적법하지 않았다. 이로 인해 원고A가 과세처분 사실을 제대로 알지 못한 점이 쟁점이었으며, 법원은 납세고지서의 송달이 적법하지 않아 과세처분이 무효라고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고A의 주소는 주민등록표와 등기부 등에서 확인할 수 있었음에도 불구하고, 서구청은 토지대장에 적힌 이전 주소로만 납세고지서를 보냈음.
  • 납세고지서가 반송되자 서구청은 주소 확인 없이 공시송달을 했는데, 이는 법률상 적법한 송달 방법이 아님.
  • 원고A가 독촉장과 최고장을 받았지만, 이 서류들에는 세금 산출 근거가 없었고, 단순히 독촉장이 송달되었다고 해서 납세고지서의 송달 하자가 해결되지 않음.
  • 따라서 원고A에게 과세처분이 제대로 고지되지 않아 과세처분은 효력이 없고 무효임.

핵심 정리

납세고지서는 납세자의 정확한 주소로 보내야 하며, 주소 확인 없이 공시송달을 하는 것은 적법하지 않다. 이 사건에서는 주소 확인 절차를 제대로 거치지 않아 과세처분이 무효로 판결되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    등기부등에 의한 현주소의 확인없이 행한 납세고지서 공시송달의 효력 및 그 하자의 치유여부

【원 고】 박태규 【피 고】 광주시 서구청장 【주 문】 피고가 1981. 7. 11. 원고에게 한 1981년도 6수시분 재산세 금 1,007,304원, 방위세 금 201,462원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】피고는 원고가 취득한 광주시 쌍촌동 986의 14 대지 267.9평을지방세법 제188조 제1항 제1호 (3)목 소정의 공한지로 보고 원고에게 1981. 7. 11. 지방세로 금 1,007,304원을, 동 방위세로 금 201,462원을 각 부과처분한 사실은 당사자간에 다툼이 없다. 그런데 원고는 위 피고의 처분에 대하여 납세고지서의 적법한 송달을 받지 못하였다고 주장하므로 살피건대, 성립에 다툼이 없는 갑 제2호증, 갑 제7호증, 갑 제11호증, 갑 제25호증, 을 제1호증의 1, 2, 을 제3호증의 1, 2의 각 기재와 변론의 전취지를 공급하면, 원래 주민등록표상으로는 원고는 1979. 6. 19. 광주시 동구 지산동 711의 24에서 광주시 북구 중흥동 355의 13으로 전입한 것으로 기재되어 있고 본건 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트