민사2011가단449749서울중앙지방법원 1심2014-10-23 선고검수완료

경찰이 한미FTA저지 집회 참가자들에게 적법한 해산명령 없이 물대포 직사살수를 해 부상을 입힘

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2011가단449749 민사 사건(2014년 10월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 경찰관직무집행법 제10조, 경찰장비의 사용기준 등에 관한 규정 제2조 제4호, 경찰장비의 사용기준 등에 관한 규정 제13조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 11월 10일 오후 2시경, OO지역 여의도 산업은행 앞에서 한미FTA저지범국민운동본부가 집회를 열었다.
  • 집회가 끝난 후인 오후 3시 30분경, 참가자들이 집회 장소를 벗어나 도로를 점거하며 국회와 정당사까지 진출을 시도했다.
  • 경찰은 이를 불법 집회로 판단하고 해산명령을 여러 차례 방송으로 알렸으나 참가자들은 따르지 않았다.
  • 오후 3시 46분부터 4시 16분까지 경찰은 물대포를 여러 차례 쏘았는데, 이 중 직사살수가 포함되어 있었다.
  • 이 과정에서 원고 1은 고막이 찢어지는 상처를, 원고 2는 뇌진탕 등의 부상을 입었다.

한눈에 보는 결론

경찰이 한미FTA저지 집회 참가자들에게 적법한 해산명령 없이 필요한 범위를 넘는 강한 물대포 직사살수를 해 상해를 입힌 사건이다. 쟁점은 경찰의 물대포 사용이 법적으로 허용된 절차와 기준을 지켰는지였으며, 법원은 해산명령 없이 과도한 직사살수는 위법하다고 판단해 일부 위자료를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰은 집회 해산을 위해 여러 차례 해산명령을 방송했으나, 해산명령이 끝난 후에도 직사살수를 포함한 물대포를 사용했다.
  • 물대포 사용은 법률에 명확한 근거가 있어야 하는데, 당시 법률은 물대포 사용 기준을 구체적으로 규정하지 않아 법률유보원칙에 어긋났다.
  • 경찰의 물대포 운용 지침에 따르면 직사살수는 가슴 이하 부위를 겨냥해야 하는데, 경찰은 참가자들의 얼굴을 직접 겨냥해 사용했다.
  • 집회 및 시위에 관한 법률에 따른 적법한 해산명령 절차를 거치지 않고 물대포를 사용한 점도 위법으로 봤다.
  • 물대포 사용은 필요한 최소한의 범위 내에서 이루어져야 하는데, 경찰은 그 범위를 넘어 과도하게 직사살수를 했다.
  • 이로 인해 원고들이 신체적 상해를 입었고, 정신적 고통도 발생했으므로 일부 위자료 지급을 인정했다.

핵심 정리

경찰이 적법한 해산명령 없이 집회 참가자들에게 과도한 물대포 직사살수를 해 상해를 입힌 것은 법적으로 위법하다. 법원은 이 점을 인정해 피해자들에게 일부 위자료를 지○○라고 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012가단96142·서울중앙지방법원·2013-10-04·1심·원고 일부 승소

경찰이 시위 참가자들의 신상카드를 만들고 가족의 과거 공안기록까지 조회해 형사재판 증거로 제출함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2010나13151·서울중앙지방법원·2010-07-22·2심·원고 패소

2005년 경찰관 폭행으로 상해 입고 국가배상 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2008가단2374·창원지방법원·2008-08-19·1심·원고 일부 승소

경찰이 집회 참가를 위해 지방에서 서울로 올라가려는 시민들의 전세버스 상경을 각 지역에서 차단함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2008가합101525·서울중앙지방법원·2009-10-08·1심·원고 일부 승소

경찰이 2008년 촛불집회 진압 과정에서 도로에 누워 진입을 막던 시민들을 방패와 곤봉으로 폭행함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
2008가합74845·서울중앙지방법원·2013-10-31·1심·원고 패소

미국산 쇠고기 수입 반대 촛불집회를 주최·주도한 단체와 개인들을 상대로 경찰력 동원 등 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2016나49312·서울중앙지방법원·2017-02-09·2심·원고 일부 승소

원고들이 대한문 앞에서 집회를 열기 위해 준비했으나 경찰이 집회 장소를 점거하고 해산명령을 내림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2017나63308·서울중앙지방법원·2018-10-17·2심·원고 일부 승소

원고들이 세월호 진상규명 서명지를 청와대에 전달하기 위해 행진하다 경찰의 통행 차단과 해산명령을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
61%
【원 고】 원고 1 외 1인 (소송대리인 변호사 설창일) 【피 고】 대한민국 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 류태경 외 2인) 【변론종결】2014. 9. 18. 【주 문】 1. 피고는 원고 1에게 1,200,000원, 원고 2에게 800,000원 및 위 각 돈에 대하여 2011. 11. 10.부터 2014. 10. 23.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 원고들의 나머지 청구를 각 기각한다. 3. 소송비용 중 90%는 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고 1에게 20,000,000원, 원고 2에게 10,000,000원 및 위 각 돈에 대하여 2011. 11. 10.부터 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 인정사실 가. 원고 1은 ○○○○연대의 공동대표이고, 원고 2는 △△△△연대의 공동대표이다. <

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 경찰 물대포에 다친 집회 참가자..법원, 국가배상 인정2014-10-28

    해석·평가법원은 경찰이 적법한 해산명령 없이 필요최소한의 범위를 넘어 물대포를 발사해 위법하다고 판단했다. 재판부는 경찰이 경고살수 후 직사살수를 가장 긴 시간 동안 집중적으로 쏴 생명과 신체에 위험을 끼쳤다고 지적했다. 다만 물대포 발사가 헌법상 기본권을 침해한다는 주장은 받아들이지 않았다.

  • ‘집회 물포’ 법리 논쟁, 각하와 위헌 사이2014-06-26

    해석·평가헌재가 물포 발사 행위에 대해 각하 결정을 내렸지만, 3명의 재판관이 위헌 의견을 제시하며 사안의 중대성을 부각시켰다. 이들 재판관은 물포가 국민의 생명과 신체에 중대한 위해를 가할 수 있는 경찰장비임에도 법률유보 원칙과 적법절차 원칙에 위배된다고 지적했다. 이는 물포 사용의 법적 정당성에 대한 논란을 지속시키는 해석으로, 향후 관련 법제 정비 필요성을 시사한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트