행정2020누10799대전고등법원 2심2021-01-29 선고검수완료

외국인투자기업이 배당금 지급 시 감면대상 주식과 비감면대상 주식을 구분하지 않고 세액을 과소신고함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2020누10799 행정 사건(2021년 1월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 조세특례제한법 제121조의2 제3항, 구 조세특례제한법 제121조의4 제1항, 구 조세특례제한법 시행령 제116조의6 제5항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1995년 설립된 외국인투자기업으로, 2005년 TFT-LCD용 정밀평판유리 제조사업에 대해 조세감면결정을 받았다.
  • 소외 1 회사(미국)가 1995년, 1998년 투자하여 취득한 기존주식 120만 주를 2005.12.12. 소외 3 회사(헝가리)에 현물출자하였다.
  • 2006.2.3. 소외 3 회사가 750억 원을 증자하여 증자주식 750만 주를 취득하였다.
  • 원고는 2010~2012년 소외 3 회사에 배당금 합계 약 3,053,405,478,338원을 지급하였다.
  • 원고는 배당금 원천징수 시 감면대상 배당금 산정에 기존주식(감면기간 종료)과 증자주식을 구분하지 않고 감면율 100%를 적용하였다.
  • 피고(세무서장)는 2015.7.10. 기존주식 비율만큼 공제하여 감면대상 배당금을 재산정, 과소납부 세액 96,805,871,270원을 경정·고지하였다.

한눈에 보는 결론

원고(외국인투자기업)가 외국투자가에게 배당금을 지급하면서 법인세 감면대상 배당금 산정 시 기존주식(감면기간 종료)과 증자주식을 구분하지 않고 감면율 100%를 적용하여 세액을 과소신고하였고, 세무서장이 이를 경정·고지하자 원고가 산정 방식과 조세조약상 제한세율 적용을 다투었으나, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 세무서장의 처분이 정당하다고 판결하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 감면대상 배당금 산정 시 기존주식(감면기간 종료)과 증자주식을 구분해야 하며, 원고가 이를 구분하지 않고 감면율 100%를 적용한 것은 위법하다.
  • 조세조약상 제한세율(5%) 적용 주장은, 소외 3 회사가 헝가리 거주자임을 입증하지 못하였고, 실질귀속자 요건을 충족하지 못하여 받아들여지지 않았다.
  • 원고가 주장한 배당금 산정 방식(평균법)은 법령상 근거가 없으며, 개별주식별로 감면기간을 적용하는 것이 타당하다.

핵심 정리

외국인투자기업이 배당금을 지급할 때는 감면대상 주식과 비감면대상 주식을 반드시 구분하여 세액을 계산해야 하며, 조세조약상 제한세율을 적용받으려면 실질귀속자 요건을 충족해야 한다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2020누10782·대전고등법원·2021-01-29·2심·판단 없음

외국인투자기업이 헝가리 회사에 배당금을 지급하며 법인세를 20%로 신고했으나, 한·헝가리 조세조약상 제한세율 5%를 적용해야 한다고 주장하며 추가 징수처분 취소를 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 출입국·외국인+사실관계 87% 거의 동일
종합 유사도
84%
사실관계 의미
87%
2020누12610·대전고등법원·2021-08-20·2심·기각

외국인투자기업이 배당소득에 대한 법인세 감면 및 원천징수세율 적용을 다툼

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 출입국·외국인
종합 유사도
66%
사실관계 의미
83%
2020누15129·수원고등법원·2021-12-17·2심·판단 없음

외국투자가가 추가 취득한 주식의 배당금에 대해 조세감면을 신청하였으나, 법원이 감면결정을 받은 주식에 한정된다고 판단함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 출입국·외국인
종합 유사도
58%
사실관계 의미
75%
2019구합105046·대전지방법원·2020-09-17·1심·판단 없음

외국인투자기업이 배당금 지급 시 법인세 감면 및 제한세율 적용 방식에 대해 이견이 발생함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 출입국·외국인
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
2014누71339·서울고등법원·2016-04-20·2심·무죄로 파기

룩셈부르크 법인이 미국 법인으로부터 국내 법인 주식을 증여받아 이를 원고에게 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교무죄로 파기
+둘 다 출입국·외국인
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
2020구합62380·수원지방법원·2020-10-22·1심·판단 없음

스웨덴 모회사에 배당금 지급 시 추가 취득지분에 대해 세액 감면을 적용하지 않고 신고·납부함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 출입국·외국인≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 ○○정밀소재 주식회사 (소송대리인 변호사 하태흥 외 2인) 【피고, 항소인】 아산세무서장 (소송대리인 법무법인 (유한) 서평 외 1인) 【제1심판결】 대전지방법원 2020. 2. 6. 선고 2019구합101921 판결 【변론종결】2020. 11. 4. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2015. 7. 10. 원고에게 한 별지 목록 기재 2010년 내지 2012년 귀속 법인(원천)세(각 가산세 포함) 부과처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 미국 소재 법인인 (영문명 1 생략)(이하 ‘소외 1 회사’라 한다)과 △△전자 주식회사(이하 ‘소외 2 회사’라 한다) 사이의 합작투자계약에 의하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트