뇌물수수·공여2014노2475서울고등법원 2심2015-04-03 선고검수완료

피고인이 공소외 1 회사의 신주인수권부사채를 인수하며 미공개 정보를 이용해 주식을 대량 매수함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2014노2475 뇌물수수·공여 사건(2015년 4월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3억 원이다. 적용 법조는 구 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항 제1호, 구 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제174조 제1항 제4호, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제445조 제20호 외 1개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 6월부터 7월 사이, 피고인이 OO지역에 있는 공소외 1 회사가 발행한 신주인수권부사채를 약 300억 원 상당 대량으로 인수하는 계약을 체결함.
  • 이 시기 공소외 1 회사는 줄기세포 치료제 개발 사업을 주력으로 했으나, 지속적인 적자와 보건당국의 조사, 임상시험 정지, 분식회계 적발 등으로 인해 심각한 자금난에 빠져 있었음.
  • 피고인은 신주인수권부사채 인수 계약 과정에서 회사의 자금난 상황을 알게 되었고, 이 정보를 바탕으로 공소외 1 회사 주식을 대량으로 매수함.
  • 주식 매수는 공시 직전과 직후에 집중적으로 이루어졌으며, 거래량의 상당 부분을 차지함.
  • 피고인은 주가가 저평가되어 중장기적으로 상승할 것이라는 판단도 있었으나, 신주인수권부사채 인수 사실이 주가에 긍정적 영향을 줄 것이라는 기대도 있었음.
  • 이 사건으로 인해 공소외 1 회사의 자금난이 일부 해소되었으나, 미공개 중요 정보를 이용한 혐의로 기소됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 공소외 1 회사가 발행한 신주인수권부사채를 인수하는 과정에서 회사의 미공개 중요 정보를 이용해 공시 전에 주식을 대량으로 매수한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 정보가 미공개 중요 정보에 해당하는지, 그리고 피고인이 이를 이용해 주식을 매수했는지였다. 법원은 이 정보가 미공개 중요 정보에 해당하며, 피고인이 이를 이용했다고 판단해 벌금 3억 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공소외 1 회사는 당시 심각한 자금난에 처해 있었고, 피고인이 인수한 신주인수권부사채 계약은 회사의 재정 위기 해소에 중요한 의미가 있었음.
  • 이 계약 체결 정보는 회사의 경영과 재산에 관한 중요한 내부 정보로서, 아직 공개되지 않은 상태였기에 미공개 중요 정보에 해당함.
  • 피고인은 계약 체결 과정에서 이 정보를 알게 되었고, 이를 바탕으로 공시 전에 대량으로 주식을 매수했음.
  • 주식 매수는 단기간에 집중적으로 이루어졌고, 거래량의 상당 부분을 차지해 특별한 사정 없이 이뤄진 것으로 보기 어려움.
  • 피고인은 단기 시세차익 목적은 아니라고 주장했으나, 법원은 주가 상승을 기대하며 정보를 이용한 것으로 봄.
  • 다만, 피고인이 이전에 동종 범죄 전력이 없고, 자선단체 자산 운용 과정에서 범행이 이루어졌으며, 실질적 이익이 없고 자선사업에 미칠 영향 등을 고려해 벌금형으로 감경함.

핵심 정리

피고인은 회사의 재정 위기 상황에서 신주인수권부사채 인수 계약 정보를 미공개 상태에서 알고 이를 이용해 주식을 대량 매수했다. 법원은 이 정보를 중요한 내부 정보로 인정하고, 이를 이용한 행위가 불공정 거래에 해당한다고 판단해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인에게 동종 범죄로 처벌받은 전력이 없는 점
  • 범행으로 실질적으로 얻은 이익이 없는 것으로 보이는 점
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김종필(기소), 김태광(공판) 【변 호 인】 변호사 박성하 외 2인 【원심판결】 서울남부지방법원 2014. 8. 7. 선고 2013고합447-1(분리) 판결 【주 문】 원심 판결을 파기한다. 피고인을 벌금 3억 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인으로부터 29,462,402원을 추징한다. 【이 유】1. 이 법원의 심판범위 이 법원의 판시사실 이외의 부분은 모두 원심판결의 이유에서 무죄로 되었고, 그에 대하여 검사가 항소를 제기하지 않아 당사자 간의 공방대상에서 벗어났다고 보아야 하므로 이 부분에 대해서는 원심판결의 무죄의 결론에 따른다. 따라서 결국 이 법원의 심판범위는 피고인들에 대한 원심의 유죄부분에 한정된다. 2. 항소이유의 요지(피고인) 가. 사실오인 및 법리오해 1) ‘전 공소외 2 회사 회장인 피고인이 공소외 1 회사가 발행하는 신주인수권부사채를 대량으로 인수한다’

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트