사기82노1794대구고등법원 2심1983-03-22 선고검수완료

피고인이 피해자들에게 취직 알선 대가로 돈을 맡고 이를 돌려주지 않음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 82노1794 사기 사건(1983년 3월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 보호감호 7년에 처한다.이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1982년에 피고인이 피해자들에게 취직을 알선해 주겠다며 돈을 맡았다.
  • 피고인은 이 돈을 돌려주지 않고 사기 행위를 한 혐의로 기소되었다.
  • 법원은 피고인이 같은 범죄로 3회 이상 유죄 판결을 받은 사실을 확인했다.
  • 피고인은 항소심에서 50세가 된 상태였다.
  • 원심은 피고인에게 징역 3년과 보호감호 10년을 선고했다.
  • 항소심에서는 피고인의 나이를 고려해 보호감호 기간을 7년으로 줄였다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자들에게 취직 알선 대가로 돈을 맡고 이를 돌려주지 않아 사기 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 피고인의 나이가 50세가 된 경우 보호감호 기간을 어떻게 정할 것인가였으며, 법원은 보호감호 기간을 7년으로 결정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원심은 여러 증거를 토대로 피고인의 사기 행위와 감호 요건을 충분히 인정했다.
  • 피고인의 연령, 성격, 환경, 전과 기록, 범행 동기와 수단, 결과, 범행 후 상황 등을 종합적으로 고려했다.
  • 피고인은 3회 이상 금고 이상의 실형을 선고받은 전력이 있으며, 최종 형 집행 후 3년 내에 다시 장기 징역에 해당하는 범죄를 저질렀다.
  • 사회보호법 제5조 제1항에 따라 보호감호 10년이 원칙이나, 피고인이 항소심에서 50세가 된 점을 고려해 법률상 보호감호 기간을 7년으로 줄였다.
  • 항소심은 이 점을 이유로 원심의 보호감호 부분 판결을 파기하고 다시 선고했다.

핵심 정리

피고인은 취직 알선 명목으로 돈을 맡고 이를 사기한 혐의로 여러 차례 유죄 판결을 받았다. 법원은 피고인의 나이를 고려해 보호감호 기간을 7년으로 정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    항소심에 이르러 50세가 된 경우의 보호감호기간

【피고인 겸 피감호청구인】 【항 소 인】 피고인 겸 피감호청구인 【제1심】 부산지방법원(82고합931, 82감고160 판결) 【주 문】 원심판결중 감호청구사건 부분을 파기한다. 피감호청구인을 보호감호 7년에 처한다. 피고사건에 대한 항소를 기각한다. 이 판결 선고전의 당심구금일수중 140일을 원심 본형에 산입한다. 【이 유】피고인 겸 피감호청구인(이하 피고인이라 부른다) 및 그 변호인의 각 항소이유의 요지는 첫째, 피고인은 이 사건 각 피해자들로부터 취직부탁을 받고 그 취직알선을 위해 돈을 맡아 있었던 사실은 있으되 그들을 기망하여 그 돈을 사취한 것이 아닌데도 원심은 피고인을 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실오인의 위법이 있다는 것이고 둘째, 피고인은 현재 50세임에도 원심이 피고인을 보호감호 10년에 처한 위법을 저질렀고 셋째, 원심이 피고인에 대하여 선고한 징역3년의 형 및 보호감호 10년은 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 그러므로 먼저 항소이유 첫째점에 대하여 살펴보건대, 원심이 적법하게 증거조사를 마쳐 채택한 여러 증거들을 기록에 비추어 검

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트