민사91가합12347서울지방법원동부지원 1심1991-08-12 선고검수완료

독립당사자참가인이 본등기 청구소송에 참가하기 위해 법원에 신청함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울지방법원동부지원 91가합12347 민사 사건(1991년 8월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고와 피고들 사이에 본등기 청구소송이 진행 중이었다.
  • 독립당사자참가인이 이 소송에 참가하기 위해 법원에 신청을 했다.
  • 참가 신청은 변론이 이미 끝난 후, 판결이 선고되기 전에 이루어졌다.
  • 법원은 변론을 다시 열지 않고 바로 판결을 내렸다.
  • 법원은 독립당사자참가인의 신청을 받아들이지 않고 각하했다.
  • 소송비용은 참가인이 부담하게 되었다.

한눈에 보는 결론

독립당사자참가인이 원고와 피고들 사이의 본등기 청구소송에 참가 신청을 했으나, 변론이 끝난 뒤에 신청한 점과 소송 지연 우려 때문에 법원은 이를 받아들이지 않고 각하했다. 쟁점은 변론이 끝난 후 참가 신청의 적법성 여부였고, 결과는 신청이 부적법하다는 판단이었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 독립당사자참가 제도는 기존 소송 상태를 활용해 참가인과 피참가인 간 분쟁을 합리적으로 해결하기 위한 것이다.
  • 변론이 끝난 뒤 참가 신청이 들어오면, 소송을 지연시키거나 방해하는 결과가 될 수 있어 허용되지 않는다.
  • 법원이 변론을 다시 열지 않고 판결을 내리면 참가 신청과 본소 소송을 함께 심리할 수 없어 합리적 해결이 어렵다.
  • 따라서 변론이 종결된 후 참가 신청은 법원의 재량에 따라 심리하지 않을 수 있고, 이 경우 부적법한 신청으로 본다.
  • 이번 사건에서는 변론 재개 없이 판결이 선고되어 참가 신청을 받아들일 수 없었다.
  • 이에 따라 법원은 참가 신청을 각하하고 소송비용을 참가인이 부담하도록 했다.

핵심 정리

독립당사자참가 신청은 기존 소송의 변론이 끝난 뒤에는 허용되지 않으며, 법원이 변론을 다시 열지 않고 판결을 내리면 참가 신청은 부적법하다. 이번 사건에서 법원은 이러한 이유로 참가 신청을 받아들이지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피참가소송의 변론종결 후, 판결선고 전에 한 독립당사자참가신청의 적부

【독립당사자참가인】 【원 고】 윤성구 【피 고】 윤용빈 외 3인 【주 문】 1. 독립당사자참가인이 원고와 피고들 사이의이 법원 90가합21276호 가등기에 기한 본등기 청구소송에 참가하기 위하여 한 이 사건 독립당사자참가신청을 모두 각하한다. 2. 소송비용은 독립당사자참가인의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고 및 피고들은 별지목록 기재 각 부동산이 독립당사자참가인의 소유임을 확인한다. 독립당사자참가인에 대하여, 원고는 별지 제1 내지 9 목록 기재 부동산에 관하여 서울민사지방법원 파주등기소 1979.7.15. 접수 제2015호로 마친 소유권이전청구권보전을 위한 가등기의 말소등기절차를, 피고들은 위 각 부동산에 관하여 이 사건 독립당사자 참가신청서 송달일자 명의신탁해지를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 각 이행하라. 소송비용은 원고 및 피고들의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】 직권으로 보건대, 독립당사자참가인이 1991.6.25. 원고와 피고들 사이의이 법원 90가합21276호 가등기에 기한 본등기 소송에 참가하기 위하여 독립당사자 참가신청을 한 사실은 기록상 명백하고, 원고가 1990.11.30. 피고들을 상대로 이 법원에 제소한 위 소송진행중에 피고 운용빈, 윤훈구는 1991.1.24. 위 소송 제2차 변론기일에 원고의 청구를 모두 인락하였으며, 원고와 피고 윤주형, 윤병호 사이의 소송은 그 후에도 계속 진행되어 1990.5.30. 제4차 변론기일에 그 변론이 종결되고, 독립당사자 참가인이 1991.6.25. 위 참가신청과 함께 변론재개신청을 하였지만 위 법원은 이를 받아들이지 아니하고 1991.6.27. 원고의 피고 윤주형, 윤병호에 대한 청구에 대하여 원고청구 전부인용 판결을 선고한 사실은 이 법원에 현저한 사실이다. 위 인정사실에 의하면, 첫째 원고와 피고 윤용빈, 윤홍구 사이의 위 소송에 참가하기 위한 독립당사자 참가인의 이 사건 참가신청부분은 위 피고들이 이미 원고의 청구를 전부 인락함으로써 그 소송계속이 소멸된 뒤에 제출된 참가신청으로서 참가요건을 결한 부적법한 참가신청이라 할 것이고, 둘째 원고와 피고 윤주형, 윤병호 사이의 위 소송에 참가하기 위한 독립당사자 참가인의 이 사건 참가신청 부분은 위 소송 변론종결 이후 그 판결선고 이전에 제출된 것으로서 위 소송은 아직 이 법원에 계속되어 있을 때 참가신청을 한 것이기는 하지만, 독립당사자참가제도의 근본취지는 피참가인들 사이의 기존 소송상태를 이용하여 참가인과 피참가인들 사이의 분쟁을 합일적으로 해결한다는 데에 있을 뿐 여기서 더 나아가 참가인이 피참가인들 사이의 소송을 지연시키거나 방해하는 것까지 허용하는 것은 아니라 할 것이므로 변론종결 이후에 참가신청이 있는 경우에 그 변론을 재개하여 참가신청에 관하여도 심리할 것인지의 여부는 법원의 전권이라 할 것이고, 참가인의 참가신청과 피참가인들 사이의 본소를 3면소송관계에서 함께 심리하기 위하여서는 변론의 병합이 불가피하다는 점에 비추어 보면, 이 법원이 원고와 피고 윤주형, 윤병호 사이의 소송에 관하여 그 종결된 변론을 개재함이 없이 그대로 판결을 선고하는 경우에 있어서는, 독립당사자참가인의 이 사건 참가신청은 본소와의 변론의 병합이 불가능하여 그 합일적 확정을 기대할 수 없는 상태에 있어 이 또한 참가요건을 결한 부적법한 참가신청에 귀결된다. 그렇다면, 독립당사자참가인의 이 사건 참가신청은 모두 참가요건을 결하여 부적법한 신청으로서 그 흠결을 보정할 수 없는 경우에 해당하므로민사소송법 제205조 제1항에 의하여 변론없이 이를 모두 각하하기로 하고, 이 사건 독립당사자참가신청으로 인한 소송비용은 패소한 독립당사자 참가인의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 유창석(재판장) 장석조 장희천

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트