피고인 1과 2가 운영하는 회사에서 수입 물품 가격을 실제보다 낮게 신고해 관세를 내지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2014고정2766 조세포탈 사건(2014년 10월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 8,000만원, 피고인 2 벌금 3,000만원이다. 적용 법조는 관세법 제270조 제1항 제1호, 형법 제30조, 관세법 제276조 제1항 외 2개이다.
양형 비교
조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1은 피고인 3 주식회사의 실제 대표이사이고, 피고인 2는 피고인 1의 부인으로서 회사의 경리 담당 직원이었다.
- 2009년 6월부터 2013년 11월까지 두 사람은 청소용품과 바비큐 그릴 등 물품을 중국에서 수입하면서 실제 가격보다 훨씬 낮게 신고하는 방법으로 관세를 내지 않았다.
- 이 과정에서 총 121회에 걸쳐 관세 1억 4천3백만 원가량을 포탈했고, 4회에 걸쳐 허위로 저가 신고를 하였다.
- 피고인 3 주식회사 역시 이 같은 행위에 관여하여 관세법을 위반하였다.
- 검찰은 이들을 관세법 위반 혐의로 기소하였다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2가 함께 운영하는 회사에서 물품 수입 시 실제 가격보다 낮게 신고해 관세를 내지 않은 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 관세를 얼마나 포탈했는지와 허위 신고 여부였으며, 법원은 이들의 행위를 인정해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1과 2가 공모해 실제보다 낮은 가격으로 물품을 신고해 관세를 적게 내도록 한 점을 인정했다.
- 총 121회에 걸쳐 관세 약 1억 4천3백만 원을 포탈한 사실과 4회에 걸쳐 허위 신고한 사실을 확인했다.
- 피고인 3 주식회사도 이 범죄에 관여한 점을 인정했다.
- 관련 증거로 경찰 조사 기록, 압수물, 감정서 등이 제출되어 신빙성이 있었다.
- 법령에 따라 각 위반 행위별로 벌금을 산정해 합산한 벌금형을 선고했다.
- 벌금을 내지 않을 경우 일정 기간 노역장에 유치하는 명령도 함께 내렸다.
핵심 정리
피고인 1과 2는 자신들이 운영하는 회사에서 수입 물품 가격을 낮게 신고해 관세를 내지 않는 방법으로 약 1억 4천3백만 원 상당의 관세를 포탈했다. 법원은 이들의 범행을 인정하고 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인 1이 허위 세금계산서를 제출하고 실제와 다르게 물품을 수출 신고하는 밀수출 행위를 함
약 23억 원 상당의 관세를 내지 않고, 이를 숨기기 위해 허위로 수입 신고와 계약서를 제출함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요