사기2018고단3255서울남부지방법원 1심2019-04-10 선고검수완료

피고인들이 전산상 잘못 입력된 주식을 실제 보유한 것처럼 매도주문을 제출함.

피고 1: 1년 6개월 집유 3년피고 5: 1년 6개월 집유 3년피고 2: 1년 집유 2년피고 3: 1년 집유 2년피고 6: 벌금 2,000만원피고 4: 벌금 1,500만원피고 7: 벌금 1,500만원피고 8: 벌금 1,000만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2018고단3255 사기 사건(2019년 4월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월 집행유예 3년, 피고인 5 징역 1년 6개월 집행유예 3년 등(피고인 총 8명)이다. 적용 법조는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항 제8호, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제178조 제1항 제1호, 형법 제355조 제2항 외 6개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2018년 4월 6일, 甲 회사에서 우리사주 배당금을 지급하는 과정에서 담당 직원의 실수로 현금 배당 대신 주식이 전산상 잘못 입력되는 사고가 발생했다.
  • 이 사고로 2,018명의 우리사주 조합원 계좌에 총 28억 1,295만 6,000주가 잘못 입력되었다.
  • 피고인 8명은 자신들의 계좌에 잘못 입력된 주식을 실제로 가진 것처럼 모바일 주식매매시스템(MTS)을 통해 대량 매도주문을 냈다.
  • 이 매도주문으로 인해 甲 회사 주가가 급락했고, 일반 투자자들이 잘못된 판단으로 주식을 팔아 손해를 입었다.
  • 피고인들은 회사에 사고 사실을 알리고 협조해야 할 의무가 있었지만, 이를 무시하고 매도주문을 제출했다.
  • 이로 인해 甲 회사에 수십억 원의 손해가 발생했다.

한눈에 보는 결론

피고인 8명은 회사의 우리사주 배당 과정에서 전산상 잘못 입력된 주식을 실제로 가진 것처럼 속여 대량 매도주문을 내어 甲 회사에 손해를 끼친 혐의로 기소되었다. 쟁점은 이들이 부정한 방법으로 재산상 이익을 얻었는지와 회사에 대한 의무를 어겼는지였으며, 법원은 부정한 수단 사용과 회사에 대한 배임 혐의를 인정해 일부에게 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 매도주문을 낸 주식은 실제로 보유하지 않은 주식으로, 법률상 허용되지 않는 행위였다.
  • 이들의 대량 주문이 주가를 급락시키고, 선의의 투자자들에게 손해를 끼쳐 주식시장 공정성을 해쳤다.
  • 피고인들은 회사 직원으로서 사고 사실을 즉시 보고하고 회사의 사고 처리에 협조할 의무가 있었으나 이를 이행하지 않았다.
  • 오히려 잘못 입력된 주식을 매도해 회사에 재산상 손해를 입혔고, 이는 회사에 대한 배임에 해당한다.
  • 컴퓨터 등 사용사기의 혐의는 인정되지 않았다.

핵심 정리

피고인들은 회사의 전산 실수로 잘못 입력된 주식을 실제로 가진 것처럼 속여 매도주문을 내어 회사에 큰 손해를 끼쳤다. 법원은 이 행위를 부정한 방법으로 재산상 이익을 취한 것으로 보고 유죄를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2010고단2814·서울남부지방법원·2010-12-16·1심·무죄

피고인이 전자복권 구매 과정에서 프로그램 오류를 유발해 가상계좌에 금액이 입금되도록 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
무죄
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
87노248·청주지방법원·1988-01-05·2심·무죄

피고인이 소유권 분쟁 중인 임야에 대해 자신이 진정한 소유권자인 것처럼 보상금을 신청해 지급받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 2,000만원비교
무죄
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인들이 실제로 이득을 취득한 것은 전혀 없는 점
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 주식회사의 직원으로 우리사주 조합원인 피고인들이, 甲 회사에서 우리사주에 대한 배당금을 입금하는 과정에서 담당 직원의 과실로 우리사주 1주당 1,000원의 현금 배당 대신 1주당 1,000주의 주식을 입고하는 내용의 전산처리가 이루어져 피고인들의 계좌에 甲 회사 주식이 전산상 입력되는 배당사고가 발생하자, 마치 자신들이 정당하게 소유하여 매도할 권한이 있는 것처럼 MTS(모바일 주식매매시스템)를 이용하여 위 주식에 대한 매도주문을 제출하여 매매계약이 체결되게 함으로써 금융투자상품의 매매와 관련하여 부정한 수단 등을 사용하여 매도대금 상당의 재산상 이익을 취득하고 甲 회사에 손해를 가하였다고 하여 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반 및 배임, 컴퓨터 등 사용사기의 공소사실로 기소된 사안에서, 공소사실 중 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반 및 배임의 점에 대해 유죄를 선고하고, 컴퓨터 등 사용사기의 점은 무죄로 판단한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 7명 【검 사】 문성인 외 2인 【변 호 인】 법무법인 넥서스 외 4인 【주 문】 피고인 1, 피고인 5를 각 징역 1년 6월에, 피고인 2, 피고인 3을 각 징역 1년에, 피고인 6을 벌금 2,000만 원에, 피고인 4, 피고인 7을 각 벌금 1,500만 원에, 피고인 8을 벌금 1,000만 원에 각 처한다. 피고인 6, 피고인 4, 피고인 7, 피고인 8이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 1일 10만 원으로 환산한 기간 각 노역장에 유치한다. 다만 이 판결 확정일부터 피고인 1, 피고인 5에 대하여는 각 3년간, 피고인 2, 피고인 3에 대하여는 각 2년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 1, 피고인 5에게 각 120시간, 피고인 2, 피고인 3에게 각 80시간의 사회봉사를 명한다. 피고인 6, 피고인 4, 피고인 7, 피고인 8에 대하여 위 벌금의 가납을 각 명한다. 【이 유】【범죄사실】공소외 1 주식회사(이하 ‘공소외 1 회사’라고 한다)에서는 2018. 4. 6. 09:31경 피고인들을 포함한 직원들이 보유한 우리사주

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트