판사·특허법원
박정훈
총 사건
10등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
결과 유형별 양형
파기 1건
통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.
한눈에 보는 결론
특허법원 박정훈 판사가 선고한 형사 판결 8건(2012~2014년 선고)이 양형인사이트에 있다.
형사 판결
8건양형 경향
같은 조건 사건과 비교같은 죄명·심급·형량 요인으로 비교할 수 있는 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)
감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 0개 카테고리데이터 없음
시기별 양형 추이
표본이 부족합니다.
형사 사건
8건결과 분포:파기1(13%)원고승2(25%)원고패2(25%)결과 미상3(38%)
2014허2092·특허법원·2014-09-18·기타 형사
서울대학교가 '서울대학교'라는 명칭을 상표로 출원했으나 특허청이 등록을 거절함.
원고승
원고 승소
2013허2095·특허법원·2014-02-06·기타 형사
원고가 구리 애노드 관련 특허를 출원하고 보정서를 제출했으나 특허청이 거절 결정을 내림.
원고승
원고 승소
2012허11375·특허법원·2013-09-05·기타 형사
- '매직블럭'이라는 이름을 청소용 스펀지를 나타내는 일반 명칭으로 사용함.
결과 미상
(형량 미입력)
2012허2197·특허법원·2012-08-23·기타 형사
피고가 무상으로 서비스를 제공하면서 서비스표를 사용하였다는 주장에 대해 원고가 지정서비스업에서 서비스표가 실제로 사용되지 않았다고 등록 취소를 청구함.
결과 미상
(형량 미입력)
2012허115·특허법원·2012-06-21·기타 형사
등록상표 'CONTINENTAL' 중 상단 영문자 부분만을 사용하였다.
결과 미상
(형량 미입력)
2012허2494·특허법원·2012-06-21
원고가 등록상표를 출원하였으나, 선출원된 타인의 상표와 유사하고 그 상표권 소멸 후 1년 이내에 출원됨.
원고패
원고 패소
2012허412·특허법원·2012-06-14·기타 형사
실용신안권자가 상대방을 상대로 권리범위확인심판을 청구했으나, 확인대상고안이 등록고안과 대비할 수 없을 정도로 구체적이지 않음.
파기
파기
2011허6543·특허법원·2012-05-24
원고가 저명한 비디오 아티스트의 성명을 동의 없이 상표로 출원·등록함
원고패
원고 패소
광고 자리
Half Page 300×600
민사 판결
2건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 2건
100%원고 우세
원고 승소 2(100%)
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요