임정택
2건의 형사 사건 평균 9개월
한눈에 보는 결론
인천지방법원 임정택 판사가 선고한 형사 판결 7건(2005~2006년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 공무집행방해 2건, 배임 2건, 문서위조·변조 1건이다.
많이 다룬 죄명의 전체 형량:공무집행방해배임문서위조·변조저작권·지식재산권 침해
형사 판결
7건양형 경향
같은 조건 사건과 비교같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 3건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
- 위조 로렉스 시계 1,121개를 컨테이너에 숨겨 밀수입을 시도하다2005노2501 · 문서위조·변조 · 2006-01-19이 판결징역 10개월같은 조건 가운데징역 8개월(104건)중간
- 피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위2005노1017 · 배임 · 2005-08-18이 판결벌금 300만원같은 조건 가운데징역 1년 집행유예 2년(157건)가벼운 쪽
- 피고인A가 2003년 6월부터 2004년 2월까지 무도학원을 운영하며 교육감에게 등록하지 않음2005노456 · 배임 · 2005-06-16이 판결벌금 100만원같은 조건 가운데징역 1년 집행유예 2년(157건)가벼운 쪽
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
- 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
- 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
- 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)
피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.
검사 구형 대비 선고
검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나구형이 기록된 판결이 2건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다
어떻게 계산했나요?
- 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
- 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
- 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.
상급심에서 어떻게 됐나
이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과감경 사유를 얼마나 반영하나
합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게어떻게 계산했나요?
- 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
- 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
- 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.
죄명별 양형 분포
상위 2개 카테고리시기별 양형 추이
형사 사건
7건위조 로렉스 시계 1,121개를 컨테이너에 숨겨 밀수입을 시도하다 적발됨
입주자대표회의 회장으로서 알뜰시장 개최를 의결하고 실행함
검사실에서 피고인1이 피고인2를 도와 검사와 계장을 폭행함.
약식명령 송달 후 정식재판청구권 회복청구 기간을 도과함
피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위
엘지정유 상표를 허락 없이 사용하며 다른 회사 석유제품을 판매해 주유소를 운영함.
피고인A가 2003년 6월부터 2004년 2월까지 무도학원을 운영하며 교육감에게 등록하지 않음
민사 판결
3건민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 3건
※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.
민사 사건
3건****가 피고에게 고용되어 근무하였으나 임금을 받지 못한 경우, 피고는 하수급인과 연대하여 임금을 지급할 책임이 있음.
원고가 피고 회사로부터 점포를 임차하여 편의점 영업을 하였으나, 피고 회사가 건물 용도를 무단 변경하여 영업이 불가능해졌다.
원고들이 피고 동방산업과 상가건물 일부 점포 분양계약에 따른 금원 지급을 요구함.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요