기타 형사2005로118인천지방법원 2심2005-08-23 선고검수완료

약식명령 송달 후 정식재판청구권 회복청구 기간을 도과함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2005로118 형사 사건(2005년 8월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제452조, 형사소송법 제65조, 민사소송법 제186조 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 10월, 법원이 피고인에게 벌금 300만원의 약식명령을 발령했다.
  • 약식명령 등본은 같은 달 22일 피고인의 주거지에서 동거인인 배우자에게 교부되었다.
  • 피고인은 당시 지방에서 일용직으로 일하고 있었고, 이혼 문제로 집을 비우는 일이 많아 약식명령을 송달받지 못했다고 주장했다.
  • 피고인은 2005년 4월 검찰청으로부터 벌금 납부 통보를 받고서야 약식명령 사실을 알게 되었다.
  • 피고인은 2005년 6월 24일에 정식재판청구권 회복을 청구했다.

한눈에 보는 결론

피고인이 약식명령을 송달받지 못했다고 주장하며 정식재판청구권 회복을 청구했으나, 법원은 송달이 적법하고 회복청구 기간을 넘겼다며 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 약식명령 등본은 피고인의 주거지에서 동거인인 배우자에게 교부되었고, 배우자는 사리를 분별할 지능이 있는 사람이므로 송달은 적법하다.
  • 정식재판청구권 회복청구는 그 사유가 끝난 날(피고인이 약식명령을 알게 된 2005년 4월 6일경)부터 정식재판청구기간(7일) 내에 해야 한다.
  • 피고인은 2005년 6월 24일에야 청구를 제기하여 그 기간을 훨씬 넘겼으므로, 귀책사유를 따질 필요 없이 이유 없다.

핵심 정리

약식명령이 동거인에게 적법하게 송달되면, 피고인이 실제로 알지 못했더라도 송달 효력이 인정된다. 정식재판을 원한다면 송달을 안 후 7일 이내에 청구해야 하며, 기간을 넘기면 회복이 어렵다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 고 인】 피고인 【원심결정】 인천지방법원 2005. 7. 8.자 2005초기1288 결정 【주 문】 피고인의 즉시항고를 기각한다. 【이 유】1. 항고이유의 요지 피고인에 대하여 2004. 10. 14. 인천지방법원(사건번호 생략)호로 벌금 300만원에 처하는 약식명령이 있었고 위 약식명령등본은 그 달 22. 피고인의 주거지에서 피고인의 동거인인 처공소외인에게 교부되었는데, 그 당시 피고인은 지방에서 장기간 일용직으로 일을 하고 있었고 게다가 처와의 이혼문제까지 겹쳐 집을 비우는 날이 많았던 관계로 위 약식명령등본을 송달받지 못하여 위 약식명령이 발령된 사실을 알지 못하고 있다가 검찰청으로부터 벌금을 내라는 통보를 받고는 비로소 약식명령이 발령된 사실을 알게 되었는바, 이러한 사정은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 정식재판청구기간 내에 정식재판청구를 하지 못한 때에 해당하므로, 원심으로서는 피고인의 정식재판청구권 회복청구를 받아들였어야 함에도 불구하고 이를 기각하였으니 원심결정은 위법하다는 것이다. 2. 판단 가. 송달의 적법 여부 형사소송법 제452조에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트