판사·특허법원

이회기

총 사건
34등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
평균 형량 (형사)
—개월

통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.

형사 판결

29건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
같은 죄명·심급·형량 요인으로 비교할 수 있는 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 0개 카테고리

데이터 없음

형사 사건

29건
결과 분포:원고승4(14%)원고패25(86%)
2005허9725·특허법원·2006-03-10

원고가 위치추적 관련 상품에 'GPSONE' 상표를 출원했으나, 상품 출처를 구별하기 어렵다는 이유로 등록이 거절됨

원고패
원고 패소
2005허8272·특허법원·2006-01-13

원고가 등록한 상표가 기존에 등록된 타인의 상표와 이름과 의미가 비슷하여 상표 등록을 무효로 해야 한다는 심결이 내려진 사건입니다.

원고패
원고 패소
2005허7132·특허법원·2005-12-23

원고가 피고의 ‘단로기용 수동조작기’ 디자인이 기존 디자인과 유사하여 무효라고 주장하며 소송을 제기함.

원고패
원고 패소
2005허1042·특허법원·2005-12-02

원고가 자신이 등록한 채밀기의 권리범위에 피고의 채밀기가 포함된다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구함

원고패
원고 패소
2005허7088·특허법원·2005-11-25

원고가 자동차용 탈취제 등에 'FEEL GOOD' 상표를 출원했으나, 상품의 좋은 느낌을 나타내는 기술적 표장으로 등록이 거절됨.

원고패
원고 패소
2005허537·특허법원·2005-11-25

입력전력보다 큰 출력전력을 얻는 발전기에 관한 특허를 출원함

원고패
원고 패소
2005허6801·특허법원·2005-11-04

피고가 등록상표를 플라스틱제완구 등 지정상품에 부착하여 생산·공급함

원고패
기각
2005허6191·특허법원·2005-10-28

원고가 피고의 등록상표가 자신의 선등록서비스표와 유사하다며 등록무효심판을 청구했으나 기각되자, 그 심결의 취소를 구한 사건

원고패
원고 패소
2005허1899·특허법원·2005-09-23

원고가 'JIMMY CHOO' 상표를 출원했으나, 특허청이 기존 'PATTY & JIMMY' 상표와 비슷하다고 판단해 등록을 거절함.

원고패
원고 패소
2005허4089·특허법원·2005-09-16

등록된 서비스표에서 도형 부분을 빼고 문자만 사용하여 영업에 활용해 왔으나, 법원은 이를 원래의 등록서비스표와 동일한 것으로 인정하지 않았다.

원고패
원고 패소

민사 판결

5건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 5건

10%원고 우세
일부 승소 1(20%)원고 패소 3(60%)기각·각하 1(20%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

5건
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...